(SeaPRwire) – Dieser Artikel ist Teil des The D.C. Brief von TIME, dem Politik-Newsletter. Melden Sie sich hier an, um Geschichten wie diese in Ihren Posteingang zu bekommen.
Um den nächsten historischen Präzedenzfall für das zu finden, was George Santos vorgeworfen wird, muss man 21 Jahre zurückgehen, als James Traficant im Plenarsaal des Repräsentantenhauses stand und seine neueste farbenfrohe Geschichte der Opferrolle erzählte – und Mann, das war ein Kracher.
Mit seiner letzten Chance, seine Kollegen davon zu überzeugen, ihn nicht aus dem Repräsentantenhaus zu werfen, hatte Traficant eine ganze Reihe von Verteidigungen parat. Dass die 10-Punkte-Anklage wegen organisierter Kriminalität gegen den Demokraten aus Ohio das Ergebnis einer persönlichen Vendetta der früheren Generalstaatsanwältin Janet Reno war. Dass es keine Wahrheit an den Vorwürfen gab, dass er in ein Mordkomplott verwickelt war, um einen Pferdetrainer auszuschalten, der möglicherweise gegen ihn aussagen würde. Dass Traficant nichts falsch gemacht hatte, als Kongressmitarbeiter “freiwillig” auf seiner Farm und seinem Hausboot arbeiteten, und er sich nur die “Miete” seiner Mitarbeiter “borgte”, was die Staatsanwälte als Schmiergeldschema darstellten, bei dem Mitarbeiter Bargeld unter seiner Bürotür durchschoben. Dass angeblich viele seiner Freunde auf Band gestanden hatten, dass die Bundespolizei sie unter Druck gesetzt hatte, gegen ihn auszusagen, dass ein Agent versucht hatte, einen Bürger zu erpressen, damit sie gegen ihn aussagt, und dass ein Freund gesehen hatte, wie sein Geschäft mysteriöserweise in Brand gesteckt wurde, um Beweise zu zerstören, die ihn entlastet hätten.
“Sie haben keine Zeugen aussagen lassen”, klagte er, während der Vorsitzende ihn immer wieder aufforderte, seine blumige Sprache fallen zu lassen, die nach heutigen Maßstäben für Obszönität eher harmlos wirkt. “Sie haben keine meiner Bänder zugelassen. All meine Bänder waren entlastend.”
Vielleicht glaubte Traficant wirklich an seine verschwörungstheoretisch angehauchte Paranoia an jenem Julitag vor 20 Jahren, seinem letzten Tag im Repräsentantenhaus. Dennoch war es ein peinlicher Tag für diejenigen von uns, die jemals Traficants Wahlkreis im Nordosten Ohios Zuhause nannten. In diesem Bezirk im Nordosten Ohios mochte Traficant der verrückte Kauz gewesen sein, der seine aus dem Nichts kommenden Reden mit dem Star-Trek-Slogan “Beam me up, Scotty” beendete, aber er wurde problemlos wiedergewählt. Ich habe immer noch eine Flagge, die über dem Repräsentantenhaus wehte, als Abschlussgeschenk von einem Mann, den ich als Schülerpraktikant bei der Warren Tribune-Chronicle interviewte; er wusste, wie er die Lokalbevölkerung zufriedenzustellen und den Medienappetit auf farbenfrohe Zitate stillte, die es so aussehen ließen, als würde er wirklich etwas bedeuten.
Doch als frisch verurteilter Straftäter wollten seine Kollegen Traficant loswerden und nicht auf die Wähler im Mahoning Valley vertrauen, um das Richtige zu tun. Traficant ließ den Hinweis nicht gelten und nutzte 30 Minuten Redezeit für einen letzten verzweifelten Versuch, seinen Job zu retten, auch wenn er manchmal schien zu wissen, dass seine Bemühungen von vornherein zum Scheitern verurteilt waren. “Ich bin bereit, alles zu verlieren. Ich bin bereit, ins Gefängnis zu gehen. Sie können mich gerne rauswerfen”, sagte er mit verächtlicher Fatalität.
Und das taten sie auch. Mit 420 zu 1 Stimmen wurde Traficant zum erst zweiten Abgeordneten seit dem Bürgerkrieg, der aus dem Repräsentantenhaus ausgeschlossen wurde. Es stellte sich heraus, dass sogar der Kongress manchmal die Geduld verliert.
Mehr als zwei Jahrzehnte später wird das Repräsentantenhaus wieder vor dieselbe Frage gestellt: Ist das Verhalten eines seiner Mitglieder so weit gegangen, dass eine Ausweisung gerechtfertigt ist? Santos, ein Republikaner aus New York, wäre erst der dritte Abgeordnete seitdem der Kongress 10 Abgeordnete der Konföderation im ersten Jahr des Bürgerkriegs ausgeschlossen hatte. Santos wird in einem vernichtenden 56-seitigen Bericht des Ethikausschusses, der parteiübergreifend verabschiedet wurde, der systematischen Fehlverhaltens beschuldigt, das vom Täuschen von Spendern über die Veruntreuung von Wahlkampfgeldern bis hin zur Verwendung für Botox und Abonnements bei einer Website reicht, die hauptsächlich für Pornos genutzt wird. Ein Antrag auf Ausschluss von ihm, eingebracht von dem Demokraten Robert Garcia aus Kalifornien, wurde für Dienstagnachmittag erwartet, und gemäß den Regeln des Repräsentantenhauses hätte er innerhalb von zwei Tagen darüber abgestimmt werden müssen.
Aber anstatt wie Traficant weitgehend seine Unschuld zu beteuern in seinem ungezügelten letzten Appell an seine Kollegen (nichtsdestotrotz seiner Behauptung, dass Spender “Senatoren-Freundinnen Geschenke” gekauft hätten), scheint Santos entschlossen zu sein, das Repräsentantenhaus auf seine Weise zu verlassen. In einem dreistündigen Monolog auf der ehemaligen Twitter-Plattform entfaltete Santos Beschimpfungen, Beleidigungen und Unterstellungen. Auch wenn er objektiv richtig lag, als er sagte, dass Abgeordnete gelegentlich betrunken abstimmen, ging er möglicherweise auf dünneres Eis, als anderen vorzuwerfen, sie würden die Arbeit regelmäßig wegen eines Kater verpassen nach einer Nacht Vollrausch und Sex mit Lobbyisten.
“Innerhalb der Reihen des Kongresses der Vereinigten Staaten gibt es Verbrecher aller Art, es gibt Leute mit den verschiedensten zwielichtigen Hintergründen, und plötzlich ist George Santos die Maria Magdalena des Kongresses der Vereinigten Staaten”, meinte Santos, dessen Drag-Name übrigens nicht Maria Magdalena war, sondern .
In den Tagen seit diesem Online-Exzess hat Santos jedem, der zuhören wollte, gesagt, dass er seinem Rauswurf entgegen sieht, egal was er tut. Er hat wahrscheinlich recht.
Dennoch besteht eine kleine Chance, dass einige seiner Kollegen bei ihm bleiben. Es gibt zwei Gründe, mit denen Abgeordnete für die Verteidigung eines Fantasten mit fragwürdigem Verständnis für das Wahlkampffinanzgesetz und eine völlig entfesselte Beziehung zur Wahrheit argumentieren könnten: 1) Die republikanische Mehrheit beträgt derzeit nur magere vier Sitze, und die Chancen, dass die Republikaner Santos’ Wahlkreis halten können, sind bestenfalls gering; und 2) Abgesehen von einer strafrechtlichen Verurteilung, wie Traficant sie hatte, könnten einige Abgeordnete der Ansicht sein, dass selbst ein so vernichtender Ethikausschuss-Bericht wie dieser nicht ausreicht, um den Willen der Wähler außer Kraft zu setzen.
Diese zweite Rechtfertigung könnte bei Abgeordneten verfangen, die in anderen Umständen unentschlossen wären. Schließlich sind ethische Fehltritte im Kongress nicht ungewöhnlich. Santos überstand einen ersten Versuch, ihn auszuschließen, obwohl gegen ihn 23 strafrechtliche Anklagepunkte erhoben wurden. Die Bemühung verfehlte deutlich die Zweidrittelmehrheit – 291 Stimmen – um ihn auszuschließen; nur 179 Abgeordnete stimmten dafür, dass er gehen soll, und weitere 19 sagten lediglich, dass sie anwesend waren.
Während Santos entschlossen scheint, zur Parodie seiner selbst zu werden, die Bowen Yangs fleißiger Imitation in der Sendung “Saturday Night Live” würdig ist, könnte er ein längeres Spiel innerhalb einer Partei spielen, in der die Wahrheit zum ständigen Opfer geworden ist. Und genau das könnte die dritte Gruppe zögerlicher Santos-Apologeten sein: Er wird vielleicht nie verschwinden, und ihn zum Opfer zu machen, gibt ihm nur einen leichteren Weg zurück in die Relevanz.
Auf dem Weg aus dem Repräsentantenhaus im Jahr 2002 spann Traficant eine glaubhaftkeitsstreckende Geschichte, die seine Unschuld erklären sollte, und bot als Beweis an, dass die Bundespolizei seine Telefone nicht abgehört hatte, seine Fingerabdrücke nicht auf Dollarscheinen gefunden wurden und keine FBI- oder IRS-Beamten, die ihn untersucht hatten, jemals gegen ihn ausgesagt hatten. Er fügte auch etliche Nonsens-Argumente hinzu, wie etwa dass der forensische Buchhalter sich im Gerichtssaal am Schambein verletzt hatte und die Ehefrau des Richters in einer Kanzlei arbeitete, die eine der Zeugen vertrat. Um seine Geschichte abzuschließen, sagte Traficant, dass er einmal spät abends von der Polizei angehalten wurde, den Fahrtüchtigkeitstest bestand und damit eigentlich einen politischen Gegner habe belasten wollen. “Es gibt keine materiellen Beweise”, sagte er trotzig, bevor er hinzufügte, dass Abgeordnete in einem Sexskandal mit Seiten weitaus milde davongekommen seien und auch er sollte bleiben dürfen.
Einige Monate nach seiner Absetzung erhielt der aus dem Amt gejagte Neun-Perioden-Abgeordnete noch immer 15% der Stimmen als Unabhängiger – aus seiner Gefängniszelle heraus. Nachdem er sieben Jahre einer achtjährigen Strafe verbüßt hatte, kandidierte Traficant erneut als Unabhängiger. Dieses Mal, in der Tea-Party-Welle von 2010, holte er 16% der Stimmen.
Weshalb, auch wenn die meisten in Washington Santos loswerden wollen, ein Teil der Bevölkerung Traficants verrückte Version der Realität geglaubt und Santos’ Behauptung, er sei sauberer als die meisten seiner Kollegen im Kapitol, ebenfalls glauben wird. Schließlich versucht Santos sich kaum gegen die zahlreichen Vorwürfe gegen ihn zu verteidigen und betont stattdessen, er habe 40 Reden gehalten, 100 Treffen absolviert, 1.200 Wähleranliegen bearbeitet und Präsident Donald Trump immer wieder verteidigt. Amerikaner lieben Comeback-Geschichten, und es wird immer Platz in rechten Foren geben, um einen Demagogen zu belohnen, egal wie lächerlich die Faktenlage ist.
Zweifeln Sie? Ein Ex-Präsident, gegen den bereits mehrfach strafrechtlich ermittelt wurde und selbst ein fragwürdiges Verhältnis zur Wahrheit hat, ist der uneinholbare Anführer der derzeitigen Republikanischen Partei. Und nur sieben Wochen vor den Iowa-Vorwahlen scheint er unangreifbar zu sein. Wenn Trump ein Comeback schaffen kann, während er vier separate strafrechtliche Verfahren am Hals hat, warum sollte dann nicht auch Santos eine zweite Chance bekommen?
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.