Trumps Drängen auf Rückkehr ins Büro könnte die USA weniger effizient machen

(SeaPRwire) –   Nachdem die Trump-Administration ihren Vorstoß ankündigte, Bundesbedienstete ins Büro zurückzuholen, beleuchtet eine Studie die potenziellen Nachteile dieser Anordnung. Die von Alessandra Fenizia und Tom Kirchmaier, Forschern der George Washington University und der London School of Economics, durchgeführte Studie konzentriert sich auf die Produktivitätseffekte von Heimarbeitsregelungen (WFH) für Arbeitsplätze im öffentlichen Sektor. Sie fanden heraus, dass Heimarbeit die Produktivität im Vergleich zur Büroarbeit um 12 % steigert.

Die vorherrschende Meinung ist, dass physische Präsenz eine bessere Rechenschaftspflicht und Produktivität gewährleistet. Die Studienergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass diese Argumente möglicherweise eher in der Wahrnehmung als in der Realität verwurzelt sind.

Die Studie, die detaillierte administrative Daten von Polizeimitarbeitern auswertete, die zwischen Heim- und Büroumgebung wechselten, zeigt, dass Mitarbeiter, die von zu Hause aus arbeiteten, mehr Fälle pro Tag bearbeiteten, ohne dass Fehler oder Qualitätsverluste auftraten. Diese Ergebnisse blieben auch dann bestehen, wenn die Forscher Variablen wie Schichtlänge und Art der Aufgaben kontrollierten, wodurch sichergestellt wurde, dass die Ergebnisse nicht lediglich Artefakte unterschiedlicher Arbeitspläne waren. Darüber hinaus wurde der Produktivitätsschub verstärkt, wenn Aufgaben von Vorgesetzten und nicht über automatisierte Systeme zugewiesen wurden, was darauf hindeutet, dass die Struktur und das Management von Fernarbeit eine entscheidende Rolle bei der Maximierung ihrer Vorteile spielen können.

Einer der Hauptgründe für die gesteigerte Produktivität war eine Reduzierung von Ablenkungen am Arbeitsplatz. Die Studie ergab, dass Mitarbeiter im Büro häufiger durch Gespräche, Kaffeepausen und andere nicht-arbeitsbezogene Interaktionen unterbrochen wurden. Im Gegensatz dazu ermöglichte die relative Isolation der Fernarbeit eine anhaltende Konzentration, was zu den höheren Fallzahlen führte, die von zu Hause aus bearbeitet wurden. Dies stellt ein gängiges Narrativ in Frage, das von einigen Gesetzgebern verbreitet wird, die argumentieren, dass Mitarbeiter, die von zu Hause aus arbeiten, eher dazu neigen, sich ohne die direkte Aufsicht am Arbeitsplatz faul zu verhalten.

Der Abgeordnete James Comer, ein Republikaner aus Kentucky, machte beispielsweise auf der Anhörung „Stay-at-Home Federal Workforce“ vom 15. Januar 2025 Dienststaus auf Beamte zurückzuführen, die „Bundesbedienstete mit einem Privileg – der Telearbeit – verhätscheln, das es ihnen erlaubte, ihre Pflichten zu vernachlässigen.“ Ähnlich erklärte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, ein Republikaner aus Louisiana, Reportern am 5. Dezember 2024, dass nur „etwa 1 %“ der Bundesbediensteten „tatsächlich im Büro arbeiten“, und fügte hinzu, dass die Mitarbeiter „an ihre Schreibtische zurückkehren und die Arbeit, die sie tun sollen, wieder aufnehmen müssen“ – eine Behauptung, die Politifact als „Pants on Fire“ einstufte. Die Daten von Fenizia und Kirchmaier zeigten jedoch keine solche Pflichtverletzung; stattdessen demonstrierten sie, dass Fernarbeit die Effizienz ohne Qualitätseinbußen steigern kann.

Die Ergebnisse der Studie sind nuanciert. Die Forscher fanden heraus, dass Produktivitätssteigerungen am größten waren, wenn Vorgesetzte aktiv an der Aufgabenvergabe basierend auf den Stärken der Mitarbeiter beteiligt waren, anstatt sich auf ein automatisiertes System zu verlassen. Dies deutet darauf hin, dass Fernarbeit, in Verbindung mit guten Managementpraktiken, noch größere Produktivitätssteigerungen erzielen kann als solche, die in einer Standard-Büroumgebung zu sehen sind. Die Vorteile der Telearbeit gehen daher über die reine Flexibilität hinaus – sie können eine bessere Aufgabenabstimmung, reduzierte Ablenkungen und höhere Effizienz umfassen.

Trotz dieser Beweise gewinnt der Druck für eine Rückkehr zur Büroarbeit an Dynamik. Gesetzgeber argumentieren, dass lokale Wirtschaften, wie kleine Unternehmen in Innenstädten, leiden, wenn Bundesämter leer bleiben. Zum Beispiel sagte die Abgeordnete Lisa McClain, eine Republikanerin aus Michigan, in einer Unterausschussanhörung am 30. April 2024 zu Risiken im Gewerbeimmobilienbereich, dass „selbst Bürgermeisterin Bowser Präsident Biden gesagt hat, dass die Telearbeitsrichtlinien seiner Regierung die lokalen Unternehmen in Washington, D.C. ruinieren.“ Die Studie deutet jedoch darauf hin, dass eine pauschale Rückkehr-ins-Büro-Politik möglicherweise das falsche Problem löst. Wenn Telearbeit die Effizienz verbessert, sollte die eigentliche Frage sein, wie Fernarbeit nachhaltig und sicher gestaltet werden kann, und nicht, wie eine Rückkehr zum Status quo vor der Pandemie erzwungen werden kann.

Letztendlich könnte das Beharren auf der Rückkehr ins Büro die Effizienz der Bundesverwaltung und die Mitarbeitermoral untergraben. Die Daten zeichnen ein klares Bild: Fern- und Hybridarbeit kann, wenn sie durchdacht implementiert und verwaltet wird, mehr als nur eine vorübergehende Lösung sein. Sie ist eine praktikable Langzeitstrategie zur Steigerung der Produktivität, zur Kostensenkung und zur Schaffung einer zufriedeneren Belegschaft. Anstatt sich auf das Füllen von Schreibtischen zu konzentrieren, sollten politische Entscheidungsträger Leistungsergebnisse priorisieren und Wege finden, die Vorteile von Fern- und Büroarbeit zu vereinen.