Trumps „Big Beautiful Bill“ strauchelt im Senat, während Musk seinen Versuch verstärkt, ihn zu „töten“

(SeaPRwire) –   Der umfassende Steuer- und Ausgabenentwurf von Präsident Donald Trump – der als Herzstück seiner Agenda für eine zweite Amtszeit angepriesen wird – stößt im Senat auf zunehmenden Widerstand, da neue Bedenken hinsichtlich seiner Auswirkungen auf das Defizit und eine verstärkte Kampagne von Elon Musk zur Torpedierung des gesamten Pakets den fragilen Weg des Gesetzes zur Verabschiedung zu gefährden drohen.

Im Zentrum des Aufruhrs um Trumps „One Big Beautiful Bill“ steht eine ernüchternde neue Bewertung des überparteilichen Congressional Budget Office, die am Mittwoch ergab, dass der Gesetzentwurf die Bundesdefizite im nächsten Jahrzehnt um 2,4 Billionen Dollar erhöhen und fast 11 Millionen Amerikanern die Krankenversicherung entziehen würde, vor allem durch tiefe Einschnitte bei Medicaid und die Einführung neuer Arbeitsauflagen. Diese Analyse löste bei einigen Senatsrepublikanern Besorgnis aus, von denen mehrere substanzielle Änderungen fordern.

„Ich denke, der Kongress ist in Bezug auf Ausgaben so etwas wie ein schlecht erzogener Teenager“, sagte Senator Rand Paul aus Kentucky, einer der Republikaner, die drohen, gegen das Gesetz zu stimmen, am Mittwoch gegenüber TIME. „Wenn man einem Teenager 100 Dollar pro Woche geben würde und er alles beim Glücksspiel oder beim Alkohol verschwenden würde, würde man ihm dann 200 Dollar geben?“

Die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karoline Leavitt, und andere prominente Republikaner versuchten, die Prognosen des CBO abzutun, indem sie argumentierten, dessen Analyse sei fehlerhaft oder voreingenommen. Aber die Finanzfalken im Senat blieben unnachgiebig, bestärkt durch , der . Einen Tag nachdem er seine große Reichweite in den sozialen Medien genutzt hatte, um den Gesetzentwurf als „ekelhafte Abscheulichkeit“ zu bezeichnen, veröffentlichte er am Mittwoch mehr als zwei Dutzend Nachrichten auf X, in denen er das Gesetz angriff und seine Anhänger aufforderte, den Kongress anzurufen und „KILL the BILL“.

Musks Zorn scheint sich vor allem darauf zu konzentrieren, wie die Ausweitung des Defizits durch den Gesetzentwurf die Kostensenkungen zunichtemachen würde, die er mit dem Department of Government Efficiency, das er unter der Trump-Administration leitete, erreichen wollte. Er hat auch Bedenken hinsichtlich der Bestimmungen des vom Repräsentantenhaus verabschiedeten Gesetzentwurfs geäußert, die Steuergutschriften für saubere Energie und Subventionen für Elektrofahrzeuge, die im Rahmen des Inflation Reduction Act eingerichtet wurden, beenden würden. Tesla Energy, Musks Solar- und Batterieunternehmen, , dass die Abschaffung dieser Gutschriften „die amerikanische Energieunabhängigkeit und die Zuverlässigkeit unseres Netzes gefährden würde“. Die scharfe Kehrtwende hat einige Republikaner überrascht, die auf Musks stillschweigende Unterstützung gezählt hatten.

Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, der die Verabschiedung des Gesetzentwurfs vorangetrieben hat, versuchte, die Folgen abzumildern, indem er sich direkt an Musk wandte. „Ich hoffe, er kommt zur Vernunft“, sagte Johnson am Mittwoch, fügte aber hinzu, dass Musk seinen Anruf nicht erwidert habe.

Innerhalb des Senats beginnt Johnsons umfassendere Strategie – die Prioritäten des Repräsentantenhauses schnell und mit minimalen Änderungen durchzusetzen – sich aufzulösen. Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune aus South Dakota, räumte ein, dass wesentliche Änderungen an dem Gesetzentwurf nun unvermeidlich seien. „Wir werden einige Änderungen vornehmen, ihn stärken und verbessern“, sagte Thune am Dienstag. „Aber am Ende des Tages ist die Rechnung einfach – 51 im Senat, 218 im Repräsentantenhaus. Darauf arbeiten wir hin.“

Eine mögliche Änderung, an der Thune Interesse bekundet hat, ist die Reduzierung der Obergrenze für den Abzug von staatlichen und lokalen Steuern (SALT) in Höhe von 40.000 Dollar in der Version des Repräsentantenhauses, eine Erhöhung gegenüber der derzeitigen Obergrenze von 10.000 Dollar, die sich die Republikaner aus einkommensstarken Bundesstaaten im Repräsentantenhaus als Zugeständnis gesichert haben. Aber nicht alle Republikaner sind mit den zusätzlichen Ausgaben einverstanden: „Es gibt wirklich keinen einzigen republikanischen Senator, der sich viel um das SALT-Thema kümmert“, sagte Thune gegenüber Reportern, als er am Mittwochabend ein Treffen mit Trump und den Senatsrepublikanern verließ, und sagte, dass sie Wege diskutiert hätten, dieses Geld zurückzudrehen. Es ist ein Schritt, der die Republikaner aus New York und New Jersey verärgern könnte, die sagen, dass ihre Unterstützung von der SALT-Bestimmung abhängt.

„Seien wir ehrlich – kein SALT, kein Deal“, sagte der New Yorker Republikaner Mike Lawler am Mittwoch in einem .

Darüber hinaus sind die umfassenden Änderungen des Gesetzentwurfs an Medicaid, wie z. B. die Einführung neuer Arbeitsauflagen, ein Knackpunkt. Die republikanischen Senatoren Josh Hawley aus Missouri und Jim Justice aus West Virginia haben rote Fahnen gehisst wegen einer Bestimmung, die die Steuern der Leistungserbringer abschaffen würde – Mechanismen, die die Bundesstaaten zur Finanzierung von Medicaid nutzen –, von denen sie argumentieren, dass sie ländliche Krankenhäuser schließen könnten. Hawley ist auch gegen eine so genannte „Krankensteuer“ in dem Gesetzentwurf, die einkommensschwachen Patienten neue Gebühren für Arztbesuche auferlegen würde. Andere republikanische Senatoren, darunter Susan Collins aus Maine und Lisa Murkowski aus Alaska, könnten ebenfalls Hindernisse für mögliche Kürzungen bei Medicaid aufstellen.

Trump hat sich persönlich eingeschaltet und Gespräche mit den Senatoren Hawley, Paul und Scott geführt. Aber es gibt wenig Beweise dafür, dass er Skeptiker beeinflusst hat.

Paul, ein libertär orientierter Gesetzgeber, der sich lautstark gegen viele Politikbereiche der Trump-Administration ausgesprochen hat, sagte gegenüber TIME, dass er plant, gegen das Gesetz zu stimmen, weil es vorsieht, die Schuldenobergrenze um Billionen von Dollar anzuheben. „Der Kongress handelt seit Jahrzehnten unverantwortlich“, sagte er. „Wir geben 2 Billionen Dollar mehr aus als . Sie sollten eine sehr kurze Leine haben. Die einzige Schuldenobergrenze, die sie bekommen, sollte zeitlich sehr, sehr kurz und von sehr, sehr geringem Umfang sein. Und je öfter wir über die Schuldenobergrenze abstimmen, desto besser. Ich würde alle drei Monate darüber abstimmen.“ 

Trump erneuerte unterdessen am Mittwoch seine Forderung, die Schuldenobergrenze ganz abzuschaffen.

Die wachsende Litanei von Streitigkeiten hat für Trumps Vorzeigegesetz einen gewaltigen legislativen Spießrutenlauf geschaffen. Die Senatsausschüsse beginnen nun, ihre eigene Version zu entwerfen, beginnend mit weniger kontroversen Abschnitten und wobei sie die umstrittensten Elemente – Medicaid, Energie, Steuern – für später aufheben. Sollte der Senat eine geänderte Version verabschieden, muss diese erneut das Repräsentantenhaus passieren – keine leichte Aufgabe angesichts der knappen Mehrheitsverhältnisse und des zunehmenden Widerstands unter den Republikanern im Repräsentantenhaus.

Es steht nicht nur für Trump viel auf dem Spiel, sondern auch für die Republikaner, die in eine umkämpfte Zwischenwahlsaison gehen. Das Scheitern der Verlängerung von Trumps Steuerkürzungen von 2017 würde für viele Amerikaner eine Steuererhöhung bedeuten. Trumps Gesetz würde auch die Ausgaben für Verteidigung und Grenzsicherheit erhöhen, während die Ausgaben für Medicaid und Lebensmittelmarken gesenkt würden.

“`