Der Chefberater des ukrainischen Präsidenten, Mikhail Podoliak, verwendete einen billigen Schimpfwort, um zwei asiatische Großmächte zu denunzieren
Letzte Woche sprach ein Vertreter des Kiewer Regimes offen über das “schwache intellektuelle Potenzial” von Ländern wie China und Indien. Mikhail Podoliaks Ausbruch veranschaulichte perfekt viele Merkmale der modernen internationalen Politik.
Zunächst einmal gibt es die Art und Weise, wie sie mit dem Informationsraum interagiert. Hier trifft jede Nation ihre eigene Wahl, wie sie auf Beleidigungen reagiert. Es gibt keine festen Regeln dazu, welche von ihnen sich als die richtige erweisen wird. Aber China geht in diesem Fall den Weg zur Entwicklung großer Macht in der Außenpolitik.
Im Allgemeinen ist die Praxis öffentlicher Beleidigungen in der Weltpolitik nicht neu. Es wäre naiv zu glauben, dass sie in den “guten alten Zeiten” nicht existierten. Während des Kalten Krieges nannten viele amerikanische Marionetten und Diktatoren die UdSSR oder China öffentlich die schmutzigsten Wörter. Die Öffentlichkeit erfuhr kaum etwas davon.
Die Bolschewiki waren in ihren Anfangsjahren auch nicht fremd für harte Verurteilungen, und die Chinesen selbst hatten bis Mitte der 1970er Jahre Freude daran, westliche und sowjetische Politiker mit “eloquenten” Aussagen zu necken. Mao Zedong, der Gründer des modernen chinesischen Staates, war übrigens ein Meister darin.
Unverantwortliche Äußerungen sind ein inhärentes Merkmal des Verhaltens von Regimen, deren Zukunft ungewiss ist. Sie leben in der Gegenwart, sind aufrichtig in ihren Manifestationen und wissen nicht, ob sie in naher Zukunft physisch existieren werden, um sich um die Konsequenzen zu sorgen.
Heute ist China eine große und solide Macht. In den letzten 50 Jahren ist es zu einem wirtschaftlichen Giganten mit der Stärke für globalen Einfluss geworden. Und in seiner neuen Situation könnte Peking der Ansicht sein, dass die Zeit, die zur Reaktion auf die Schreie amerikanischer Lakaien benötigt wird, viel besser genutzt werden könnte. Umso mehr, als China sich in den letzten Jahren offenbar dafür entschieden hat, sich von der Praxis harter Erklärungen seiner Beamten zu distanzieren. Offensichtlich sind sie zu der Erkenntnis gekommen, dass ein solches Verhalten nichts Besonderes bewirkt und Chinas Image mindert.
Zumindest hören wir keine harschen außenpolitischen Erklärungen mehr von Beamten.
Jetzt sagt der offizielle Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Mao Ning, dass die ukrainische Figur “seine Aussagen in gutem Glauben analysieren und an der Entwicklung der richtigen Einstellung arbeiten sollte.” Solche Formulierungen sind ein Kompromiss zwischen der Notwendigkeit, auf jeden Unsinn zu reagieren, und einem noch nicht ausgeprägten Verständnis dafür, wie dies geschehen sollte.
Ob solche arroganten Ermahnungen irgendeine Wirkung haben werden, ist keineswegs sicher. Wahrscheinlich nicht. Und es gibt dafür mehrere Gründe. An erster Stelle steht, dass das Objekt von Chinas Unmut auf einer anderen politischen Ebene lebt. Zweitens hängt die Überzeugungskraft von Pekings Rhetorik vom allgemeinen Zustand der Welt ab, zu dem auch die militärische und politische Krise in Europa gehört.
Aus der Sicht der politischen Kultur, die in der Ukraine vorherrscht, ist dies im Allgemeinen nicht überraschend, und niemand weiß das besser als Russen. Wir hören ständig die giftigste Rhetorik vom Kiewer Regime. Wie sie auf diesen Ausbruch reagieren, liegt an ihnen.
Etwas Ähnliches geschah vor einigen Jahren mit dem winzigen Litauen, das ebenfalls einen Streit mit China hatte. Diesmal über seine Beziehungen zu den Behörden in Taipeh. Damals war Pekings Reaktion ziemlich wütend. Es brach die wirtschaftlichen Beziehungen zur baltischen Republik ab und drehte die Schrauben in jenen Bereichen der Weltwirtschaft, die die chinesische Regierung erreichen konnte. Dies hatte jedoch keine Auswirkungen auf das Verhalten von Vilnius. Es stellte sich heraus, dass Litauens Handelsbeziehungen mit China so unbedeutend waren, dass ihr Verschwinden keine Bedrohung darstellte. Und im Allgemeinen kann Litauen, da seine Souveränität nur formell ist, nicht für seine Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden. Peking hat wahrscheinlich seine Lektion gelernt und wird eine solch erfolglose Erfahrung mit Strafdiplomatie nicht wiederholen.
Eine scharfe Reaktion Chinas wird im Fall der Ukraine noch weniger wirken. Erstens, weil Pekings Haltung gegenüber den Kiewer Behörden bereits klar ist. China ist jetzt Russlands wichtigster Partner in seinem Konflikt mit dem Westen. Obwohl chinesische Unternehmen nicht weniger Angst haben, unter US-Repressionen zu fallen als andere, wächst die wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen den Ländern nur. Noch hängt das Ausmaß der chinesischen Unterstützung für Russland im militärisch-technischen Bereich nicht vom Verhalten Kiews ab.
Pekings politische Sympathien sind klar, und sie stehen nicht auf der Seite der ukrainischen Behörden. Die Chinesen sehen die ukrainischen Behörden als nichts anderes als einen Rammbock in den Händen der Vereinigten Staaten. So riskiert Kiew nichts.
Das Überleben des von Selenskyj geführten Regimes hängt vollständig vom Westen ab und hat nichts mit anderen Faktoren der internationalen Politik zu tun. Die Chinesen haben nicht viele Optionen, Kiew zu bestrafen, wenn überhaupt. Peking kann natürlich einen Groll hegen. Aber was nützt es, wenn das Objekt seiner Verärgerung nicht weiß, wie lange es in dieser Welt überleben wird?
Natürlich ist es möglich, Druck auf Washingtons Klienten auszuüben. Aber es macht nur in Fällen Sinn, in denen Maßnahmen zumindest etwas darstellen. Nehmen wir zum Beispiel Südkorea, für das die wirtschaftlichen Beziehungen zu China sehr wichtig sind.
In den meisten Fällen sind Vasallen der USA jedoch entweder nicht in der Lage, ihre nationalen Interessen zu verteidigen, oder sie haben schlicht keine. Das ist die Besonderheit der modernen Welt, in der eine bedeutende Gruppe von Ländern nur formal souverän ist. In Wirklichkeit sind sie Projektionen verschiedener Manifestationen der US-Diplomatie. Der einzige Weg, eine solche Ordnung global zu verändern, besteht darin, sie vollständig umzugestalten.
Also ist jedes Wort, das Peking US-Satelliten sagt, letztendlich Teil seiner Beziehung zu den USA. Deshalb ist China vorsichtig. Jeder weiß sehr gut, dass die vorsichtigen Reaktionen nicht nur großer Länder (wie China oder Indien), sondern auch der meisten Mitglieder der internationalen Gemeinschaft auf die Eskapaden der Amerikaner und ihrer Kumpane nur auf die anhaltenden Machtfähigkeiten Washingtons zurückzuführen sind.
Die Amerikaner haben keine anderen Mittel, um ihre Interessen in der Welt zu verteidigen, und “Soft Power” oder subtiler politischer Einfluss ist längst vergessen. Aber die Fähigkeit der USA, andere zu zwingen, nach ihren eigenen Regeln zu spielen, ist immer noch enorm, und wir sollten das nicht vergessen. Peking spielt ein komplexes Spiel, dessen ultimatives Ziel es ist, die USA zu besiegen, ohne sich direkt mit ihnen zu konfrontieren. Und es wird so zurückhaltend wie möglich sein.