OpenAI will auf Gewinn aus sein. Experten fordern Eingreifen der Aufsichtsbehörden

(SeaPRwire) –   In der jüngsten Entwicklung eines andauernden Kampfes um die zukünftige Ausrichtung von OpenAI – und potenziell die Zukunft der künstlichen Intelligenz selbst – drängen Dutzende prominenter Persönlichkeiten die Generalstaatsanwälte von Kalifornien und Delaware, die umstrittene Umwandlung von OpenAI von seiner einzigartigen, gemeinnützig kontrollierten Struktur in ein gewinnorientiertes Unternehmen zu blockieren.

In einem Schreiben, das am 23. April veröffentlicht wurde, argumentieren Unterzeichner, darunter der „KI-Pate“, der Harvard-Rechtsprofessor Lawrence Lessig und mehrere ehemalige OpenAI-Forscher, dass der Schritt einen grundlegenden Verrat an der Gründungsmission von OpenAI darstellt.

„Die vorgeschlagene Umstrukturierung würde wesentliche Schutzmaßnahmen beseitigen und die Kontrolle über und die Gewinne aus der möglicherweise mächtigsten Technologie, die jemals geschaffen wurde, effektiv einem gewinnorientierten Unternehmen mit rechtlichen Verpflichtungen zur Priorisierung der Aktionärsrendite überlassen“, schreiben die Autoren des Briefes. Er kommt zu einem Zeitpunkt, an dem OpenAI unter immensem Druck von der anderen Seite steht: Das Scheitern der Umstrukturierung bis zum Ende des Jahres könnte das Unternehmen 20 Milliarden Dollar kosten und zukünftige Spendenaktionen behindern.

OpenAI wurde 2015 als gemeinnützige Organisation gegründet, deren erklärtes Ziel es ist, sicherzustellen, dass künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) „der gesamten Menschheit zugute kommt“ und nicht dem „privaten Gewinn einer Person“ dient. AGI, die OpenAI als Systeme definiert, die Menschen bei den meisten wirtschaftlich wertvollen Arbeiten übertreffen, wurde als potenziell weltverändernd angesehen, birgt aber auch deutliche Risiken, insbesondere wenn sie ausschließlich von einem gewinnorientierten Unternehmen kontrolliert wird. Im Jahr 2019, in der Überzeugung, dass sie externe Investitionen anziehen müssten, um AGI zu entwickeln, gründete die Führung von OpenAI eine „Capped-Profit“-Tochtergesellschaft, die von der ursprünglichen gemeinnützigen Organisation kontrolliert wird – ein Hybrid, der es dem Unternehmen ermöglicht hat, im Laufe der Jahre über 60 Milliarden Dollar an Kapital aufzunehmen und zu einem der wertvollsten Startups der Geschichte zu werden. CEO Sam Altman selbst sagte 2023 vor dem Kongress aus, dass diese Struktur „sicherstellt, dass [OpenAI] sich weiterhin auf [seine] langfristige Mission konzentriert.“

Dann, im Dezember, schlug OpenAI vor, diese einzigartige Vereinbarung aufzulösen und seinen Capped-Profit-Arm in eine Public Benefit Corporation umzuwandeln, die die Kontrolle über die Operationen und das Geschäft von OpenAI übernehmen würde. Die ursprüngliche gemeinnützige Organisation würde zwar die direkte Kontrolle aufgeben, aber durch den Besitz einer bedeutenden Beteiligung an dem neuen Unternehmen zu einer massiv dotierten Stiftung werden; sie würde ihre eigene Führung einstellen, um separate gemeinnützige Arbeit in Bereichen wie Wissenschaft und Bildung zu finanzieren und zu verfolgen. OpenAI sagt, die neue Vereinbarung würde es ihnen ermöglichen, „das notwendige Kapital zu herkömmlichen Bedingungen wie andere in diesem Bereich zu beschaffen“. Tatsächlich scheint der Bedarf an solchen Bedingungen bereits in die jüngsten Deals eingeflossen zu sein: Investoren aus der jüngsten 40-Milliarden-Dollar-Spendenrunde von OpenAI, die im März abgeschlossen wurde, können ihre Investitionen zurückziehen, wenn OpenAI sich nicht bis Ende dieses Jahres umstrukturiert.

„Unser Vorstand hat sich sehr klar geäußert: Unsere gemeinnützige Organisation wird gestärkt, und alle Änderungen an unserer bestehenden Struktur würden dazu dienen, sicherzustellen, dass die breitere Öffentlichkeit von KI profitieren kann. Unser gewinnorientiertes Unternehmen wird eine Public Benefit Corporation sein, ähnlich wie mehrere andere KI-Labore wie Anthropic – wo einige dieser ehemaligen Mitarbeiter jetzt arbeiten – und xAI, mit dem Unterschied, dass diese keine gemeinnützige Organisation unterstützen“, sagte ein Sprecher von OpenAI gegenüber TIME per E-Mail. „Diese Struktur wird weiterhin sicherstellen, dass mit dem Erfolg und Wachstum des gewinnorientierten Unternehmens auch die gemeinnützige Organisation erfolgreich ist und wächst, wodurch wir die Mission erreichen können.“

Im Rahmen der Umstrukturierung müssten die Vorstandsmitglieder weiterhin rechtlich die Gründungsmission von OpenAI berücksichtigen – auch wenn diese herabgestuft würde und gegen Gewinne abgewogen werden müsste. „Die gemeinnützige Organisation hat die Befugnis, das Unternehmen im Grunde abzuschalten, wenn sie der Meinung ist, dass es von der Mission von [OpenAI] abweicht. Man kann es sich wie einen Ausschalter vorstellen“, sagt Russell gegenüber TIME. Russell ist einer der Unterzeichner des Briefes und Professor für Informatik an der UC Berkeley, der das Standardlehrbuch des Fachs mitverfasst hat. „Im Grunde schlagen sie vor, diesen Ausschalter zu deaktivieren“, sagt er.

Dass die Konkurrenten von OpenAI gewinnorientiert sind, ist irrelevant, sagt Sunny Gandhi, Vizepräsident für politische Angelegenheiten bei der von Jugendlichen geführten Interessenvertretung Encode Justice und einer der Unterzeichner des Briefes. „Es ist so, als würde man eine Naturschutzorganisation fragen, warum sie sich nicht in ein Holzfällerunternehmen umwandeln kann, nur weil es andere Holzfällerunternehmen gibt“, sagt er. „Ich fände es toll, wenn xAI und Anthropic auch gemeinnützig wären, aber das sind sie nicht“, fügt er hinzu. Wenn OpenAI der Wettbewerbsfähigkeit Vorrang vor seiner ursprünglichen Mission einräumen will, sagt Gandhi, „ist das das Problem, das ihre ursprüngliche Struktur zu verhindern versuchte.“

Die offene Briefkampagne, die sich an die Generalstaatsanwälte Rob Bonta von Kalifornien und Kathy Jennings von Delaware richtet, ist strategisch. Im März scheiterte Elon Musk mit seinem Antrag auf eine sofortige einstweilige Verfügung, die die Umwandlung von OpenAI blockieren würde, aber die Entscheidung hing hauptsächlich von Musks fragwürdiger Rechtsstellung – oder seinem Interesse an dem Fall – und nicht von der eigentlichen Rechtmäßigkeit der Umwandlung ab. Der Richter befand, dass Musks Argument, die gewinnorientierte Verlagerung verstoße gegen die gemeinnützige Satzung von OpenAI, einer weiteren Prüfung würdig sei, und beschleunigte den Prozess auf diesen Herbst. Im Gegensatz zu Musk haben die Generalstaatsanwälte von Kalifornien und Delaware jedoch ein klares rechtliches Interesse an dem Fall.

Das Büro des kalifornischen Generalstaatsanwalts Rob Bota untersucht bereits die Pläne von OpenAI, und die Generalstaatsanwältin von Delaware, Kathy Jennings, hat zuvor signalisiert, dass sie jede Umstrukturierung genau unter die Lupe nehmen will. Beide reagierten nicht auf die Anfrage von TIME nach einem Kommentar zu dem Brief. Aber ihr Handeln könnte einen Präzedenzfall schaffen und signalisieren, ob Unternehmensführungsstrukturen, die dazu dienen, die Ideale eines Unternehmens zu bewahren, der finanziellen Anziehungskraft des KI-Goldrausches standhalten können oder letztendlich unter seinem Gewicht zusammenbrechen werden.