Kathryn Bigelows A House of Dynamite: Gekonnt, aufreibend und eindringlich

(SeaPRwire) –   Manchmal erreichen uns Filme an einem Ort jenseits bloßer Bewertung: Man geht von dem Gesehenen weg, ohne wirklich zu wissen, ob man es gut oder schlecht, oder sogar großartig nennen würde, aber man weiß, dass sich etwas in einem verschoben hat. Das ist die Wirkung von A House of Dynamite, inszeniert von und beim premierend. Der Film ist präzise, potent und raffiniert konstruiert. Doch obwohl er sich auf die Grundlagen konzentriert, wie die Regierung der Vereinigten Staaten auf einen nuklearen Angriff reagieren könnte, hat er auch etwas Gespenstisches und Irreales an sich. Ohne Details auszuführen, legt er alle Arten globaler Realitäten offen, über die wir nicht nachdenken wollen. Wer will das Undenkbare in Betracht ziehen? Bigelow hat einen modernen, realen Horrorfilm geschaffen, der gerade durch das, was er *nicht* zeigt, verstörend wirkt.

Es gibt keine Helden in *, *aber auch keine klar definierbaren Bösewichte, was diesen Film so beunruhigend macht. Die Prämisse ist geradlinig und elegant: Eine Atomrakete ist auf dem Weg in den amerikanischen Mittelwesten, aber niemand weiß, welches Land sie gestartet hat. Wenn sie nicht abgefangen wird, trifft sie ihr Ziel in etwa 20 Minuten. Der Film entfaltet sich innerhalb dieses Zeitrahmens, seine Ereignisse werden aus mehreren Blickwinkeln erzählt, darunter der eines jungen Majors, der im Pazifik stationiert ist (), eines desillusionierten stellvertretenden Beraters, der in eine Rolle gezwungen wird, für die er nicht bereit ist (Gabriel Basso), eines Verteidigungsministers, der die Realität des Geschehens kaum begreifen kann (Jared Harris), und schließlich des Präsidenten selbst (), eines Mannes, der, wie uns signalisiert wird, noch ziemlich neu im Amt ist, als die Krise hereinbricht. Fast jeder dieser Menschen hat zu Hause eine Familie oder geliebte Person. Während sie versuchen, die drohende Katastrophe abzuwenden, tätigen sie auch diskrete, kurze Telefonate mit Menschen, die ihnen wichtig sind. Wenn dies der Anfang vom Ende der Welt ist, müssen sie, wenn auch nur für ein paar Sekunden, Kontakt mit den Menschen aufnehmen, die in *ihrer* Welt zählen.

Ramos’ Major Daniel Gonzales und seine Crew bemerken die Rakete, die irgendwo im Pazifik gestartet wurde, und schreiten zur Tat, in der Hoffnung, sie abzufangen. In Washington erhält Captain Olivia Walker () seinen Bericht und reagiert mit Besorgnis, aber nicht mit Alarm – die Annahme ist anfangs, dass dies irgendwie eine Fehlinterpretation oder ein Fehler ist. Harris’ Verteidigungsminister Reid Baker taucht schließlich in einem Videoanruf auf, mürrisch wachsam, aber noch nicht panisch, obwohl sich seine Haltung ändert, als er erfährt, dass die Rakete möglicherweise Chicago treffen könnte, wo seine Tochter lebt. Informationsfetzen über jede Figur werden sparsam übermittelt: Wir erfahren, dass Bassos stellvertretender Sicherheitsberater Jack Baerington mit seinem Job unzufrieden ist und seine Fähigkeiten als unterfordert empfindet, bis er in den Dienst gepresst wird, um wichtige Fragen für seinen Chef zu beantworten, der auf Reisen und nicht erreichbar ist. Und für mehrere scheinbar endlose Minuten ist der Präsident abwesend, sein Videobildschirm im Lagezentrum ist ein leeres Quadrat. Wo ist er? Das leise geschäftige Treiben im Raum steigert sich zu einem leisen Stresssummen. Ein mürrischer General, Tracy Letts’ Anthony Brady, rüstet sich für Befehle: Wird der Präsident einen Gegenangriff beschließen? Und wie wird er wissen, was zu tun ist, wenn niemand weiß, wer verantwortlich ist?

Während die Minuten verrinnen, gehen weitere dringende Anrufe an verschiedene Spezialisten und Experten: Ana Park (Greta Lee), eine Expertin für nordkoreanische Politik, ist genervt, als ihr Handy an ihrem freien Tag klingelt. (Sie verbringt ihn mit ihrem Kind bei einer Nachstellung der Schlacht von Gettysburg.) Eine FEMA-Beamtin, gespielt von Moses Ingrams Cathy Rogers, erhält die Nachricht, dass sie in Sicherheit in einem Bunker gebracht werden soll – darüber hinaus hat sie keine Ahnung, was vor sich geht, da niemand Klarheit über die Situation hat. Der Film ist in Abschnitte unterteilt, die jeweils diese beunruhigende Entwicklung – wohlgemerkt, es sind nur etwa 20 Minuten – aus der Perspektive einer anderen Figur zeigen. Dialogzeilen werden von Abschnitt zu Abschnitt wiederholt; manchmal sehen wir eine Figur etwas sagen, das wir zuvor nur als Teil eines Telefonats gehört haben, und der Kontext verschiebt sich leicht. Ein scheinbar unscheinbarer Informationsschnipsel – wie wenn eine Figur sagt: „Eine Minute bis zum Abfangen“ – wird jedes Mal, wenn man ihn hört, angespannter, nicht weniger. Es ist alles Teil eines sich ständig wandelnden Mosaiks, das Sekunde für Sekunde Form und Ton ändert.

A House of Dynamite ist eine der stressigsten Seherfahrungen, die ich seit Jahren gemacht habe. Es ist ein Film mit einer scheinbar endlosen Anzahl beweglicher Teile, mit diamantener Präzision geschnitten. (Kirk Baxter ist der Editor.) Bei der Recherche zum Film interviewte Drehbuchautor Noah Oppenheim – der vor seiner Tätigkeit als Filmautor Präsident von NBC News war – aktuelle und ehemalige Militärspezialisten und andere, die Jahrzehnte damit verbracht haben, sich auf ein katastrophales nukleares Ereignis vorzubereiten, während der Rest von uns seinem Alltag nachgeht. Unwissenheit ist ein Segen, aber wie viel davon können wir uns leisten?

Bigelow fügt den Film mit der Präzision eines Kampfpiloten zusammen. Es erscheint manchmal unfassbar, dass dies erst ihr 11. abendfüllender Spielfilm ist; sie gehört zu jenen Filmemachern, die ihre Projekte sorgfältig auswählen und umsetzen, und dieser hier fühlt sich besonders dringend an. In den Jahren, nachdem die USA bombardiert hatten, wurden die Amerikaner von der Möglichkeit eines Atomkriegs heimgesucht. Unsere Ängste zeigten sich auch in Filmen, in Kalten-Kriegs-Dramen wie Sidney Lumets *Fail Safe* von 1964 oder apokalyptischen Thrillern wie Stanley Kramers *On the Beach* von 1959. Doch irgendwie, obwohl die Wahrscheinlichkeit nuklearer Zerstörung in den Jahrzehnten seither nur zugenommen hat, denken wir heute weniger darüber nach. Bigelow wollte den Film drehen, sagt sie in den Pressematerialien des Films, um sich mit der Realität auseinanderzusetzen, dass die Welt innerhalb weniger Herzschläge enden könnte: „Mehrere Nationen besitzen genug Atomwaffen, um die Zivilisation innerhalb von Minuten zu beenden, und doch gibt es eine Art kollektive Taubheit, eine stille Normalisierung des Undenkbaren.“ A House of Dynamite legt eine besonders erschreckende Möglichkeit dar. Was wäre, wenn Sie, Ihre Familie und Ihre Gemeinschaft in einem Augenblick ausgelöscht würden oder, wahrscheinlich schlimmer, in einer verbrannten, kargen Welt überleben müssten? Und wenn das Szenario von A House of Dynamite im wirklichen Leben eintreten würde, wen würden Sie an der Spitze der Regierung haben wollen, um potenziell weltverändernde Entscheidungen zu treffen? Bigelow nimmt das Undenkbare und stellt es uns direkt vor Augen. Wir können den Alarm ignorieren, wenn wir wollen. Aber das bedeutet nicht, dass er nicht schlägt.