J.D. Vance definiert die „Trump-Doktrin“

(SeaPRwire) –   Zuerst leugneten die USA dies in . Dann bereitete Präsident Donald Trump für sie vor. Trump , er arbeite nicht auf einen Waffenstillstand hin und würde , einen Angriff auf den Iran in Betracht zu ziehen. Dann er zwei Tage später und zwei Tage danach . Seine Top-Beamten sagten, sie seien , bevor sie gestern erklärten, dass ein Regimewechsel “” verursacht und er das nicht wolle.

Einige Anhänger sagen, er sei ein Meister der . Kritiker vergleichen es mit “”.

J.D. Vance nennt es die Trump-Doktrin.

„Wir sehen die Entwicklung einer außenpolitischen Doktrin, die das Land (und die Welt) zum Besseren verändern wird“, sagte der Vizepräsident am Dienstag, bevor er eine detailliertere Erläuterung eines außenpolitischen Ansatzes gab, den Trump selbst oft in die drei Worte „“ destilliert hat.

„Was ich die Trump-Doktrin nenne, ist ganz einfach“, sagte Vance am Dienstagabend beim Ohio Republican Dinner. „Nr. 1: Man artikuliert ein klares amerikanisches Interesse, und das ist – in diesem Fall – dass der Iran keine Atomwaffe haben darf. Nr. 2: Man versucht, dieses Problem aggressiv diplomatisch zu lösen. Und Nr. 3: Wenn man es diplomatisch nicht lösen kann, setzt man überwältigende militärische Macht ein, um es zu lösen, und dann haut man von dort ab, bevor es jemals zu einem langwierigen Konflikt wird.“

Der ehemalige Präsident James Monroe wird dafür gelobt, den Trend der Präsidentendoktrinen begonnen zu haben, den Kernprinzipien, die der Außenpolitik eines Präsidenten zugrunde liegen. Die Monroe-Doktrin konzentrierte sich laut auf drei Hauptsäulen: „getrennte Einflusssphären für Amerika und Europa, Nicht-Kolonialisierung und Nichteinmischung“.

Seitdem haben zahlreiche Präsidenten ihre eigenen Doktrinen umrissen, wenn auch selten so explizit wie Vance für Trump.

Beobachter Joe Bidens Doktrin. Nach Trumps „America First“-Rückzug aus globalen Foren im ersten Amtsjahr deuteten einige an, dass Biden seine eigene Doktrin in einer Zeile aus einer vor seiner ersten Auslandsreise nach Europa im Jahr 2021 andeutete: „die erneuerte Verpflichtung Amerikas gegenüber unseren Verbündeten und Partnern zu verwirklichen und die Fähigkeit von Demokratien zu demonstrieren, sowohl die Herausforderungen zu meistern als auch die Bedrohungen dieses neuen Zeitalters abzuwehren.“

In einem mit dem Titel „What Was the Biden Doctrine?“, das im August von der ehemaligen Präsidentin der Carnegie Endowment for International Peace, Jessica T. Matthews, veröffentlicht wurde, schrieb sie, dass „vier Jahre zu wenig Zeit sind, um eine außenpolitische Doktrin zu etablieren“, aber dass Bidens Ansatz „Kriege zur Umgestaltung anderer Länder zu meiden und die Diplomatie als zentrales Instrument der Außenpolitik wiederherzustellen“ schien…und „beweist, dass die Vereinigten Staaten tief in die Welt eingebunden sein können, ohne militärische Aktionen oder den Makel der Hegemonie.“

Für Barack Obama destillierten viele seine außenpolitische Sichtweise zu „“, einem Leitprinzip, das einige Kritiker als bezeichneten und Befürworter als angesichts einer Geschichte kostspieliger, anmaßender US-Interventionen im Ausland beschrieben. „Die Obama-Doktrin ist eine Form des Realismus, die keine Angst hat, amerikanische Macht einzusetzen, aber sich bewusst ist, dass ihr Einsatz durch praktische Grenzen und eine Dosis Selbsterkenntnis gemildert werden muss“, schrieb der Kolumnist der Post, E.J. Dionne Jr., im Jahr 2009.

TIME George W. Bushs Doktrin im Jahr 2007 als die, die „einen primären Schwerpunkt auf die Projektion amerikanischer Militärmacht legt“. Der syndizierte konservative Kolumnist Charles Krauthammer versuchte erstmals im Juni 2001, vor dem 11. September, die Bush-Doktrin als „neuen Unilateralismus“ zu , der „darauf abzielt, die amerikanische Macht zu stärken und sie ungeniert im Namen selbst definierter globaler Ziele einzusetzen“.

Nach dem 11. September verwiesen Beobachter oft auf ein , das das Weiße Haus im Jahr 2002 veröffentlichte und das die Bekämpfung des Terrorismus als zentral für die US-Außenpolitik hervorhob. „Wir werden den Frieden verteidigen, indem wir Terroristen und Tyrannen bekämpfen“, hieß es darin. „Wir können Amerika und unsere Freunde nicht verteidigen, indem wir auf das Beste hoffen. … Amerika wird Nationen zur Rechenschaft ziehen, die durch Terrorismus kompromittiert sind, einschließlich derjenigen, die Terroristen beherbergen – denn die Verbündeten des Terrors sind die Feinde der Zivilisation.“

Bill Clintons Doktrin wird oft an eine Zeile aus einer geknüpft, die er 1999 in San Francisco hielt, als er sagte: „Die Vereinigten Staaten haben die Möglichkeit und, wie ich argumentieren würde, die feierliche Verantwortung, eine friedlichere, wohlhabendere, demokratischere Welt im 21. Jahrhundert zu gestalten. … Wir können nicht alles tun oder überall sein, und wir sollten es auch nicht. Aber wo unsere Werte und unsere Interessen auf dem Spiel stehen und wo wir etwas bewirken können, müssen wir bereit sein, dies zu tun.“

Während Vizepräsident Vance geholfen hat, die Trump-Doktrin zu verdeutlichen, hatten einige Beobachter bereits gesehen, dass sie sich abzeichnete. Der Kolumnist von Foreign Policy, Matthew Kroenig, im April eine ähnliche Drei-Säulen-Weltanschauung, die dem scheinbar erratischen und unvorhersehbaren außenpolitischen Ansatz des Präsidenten zugrunde liegt: 1) America First; 2) zu verhindern, dass Amerika abgezockt wird – von Handel über Einwanderung bis hin zur NATO; und 3) zu eskalieren, um zu deeskalieren.

„Wie Trump in The Art of the Deal schreibt, dreht sich seine bevorzugte Verhandlungsstrategie darum, Drohungen auszusprechen und extreme Forderungen zu stellen, um seinen Verhandlungspartner aus dem Gleichgewicht zu bringen und ihn letztendlich dazu zu bringen, für einen Deal an den Tisch zu kriechen“, schrieb Kroenig über die dritte Säule in einer bemerkenswert vorausschauenden Analyse von Trumps Umgang mit dem Israel-Iran-Krieg.

Ob die Trump-Doktrin, die sicherlich ist, letztendlich erfolgreich sein wird, die USA und die Welt zum Besseren zu verändern, ist jedoch eine Frage, die noch beantwortet werden muss.

“`