Harvey Weinstein legt Berufung gegen seine Vergewaltigungsverurteilung in New York ein: Was man wissen muss

(SeaPRwire) –   NEW YORK — Fast vier Jahren, nachdem Harvey Weinstein wegen Vergewaltigung verurteilt und ins Gefängnis geschickt wurde, wird New Yorks höchstes Gericht am Mittwoch Argumente für sein Bestreben anhören, das bahnbrechende Urteil aus der #MeToo-Ära aufzuheben.

Weinsteins Anwälte fordern das Berufungsgericht des Staates in Albany auf, die Verurteilung des ehemaligen Filmmoguls aus dem Jahr 2020 aufzuheben, mit der Begründung, der Richter habe sein Recht auf ein faires Gerichtsverfahren mit Füßen getreten, indem er „dem Druck” nachgab, die sexuellen Übergriffe mächtiger Persönlichkeiten in Amerika aufzuheben.

Der Richter, James Burke, ließ die Aussage von drei Frauen zu, deren Anschuldigungen nicht Teil des Falls waren und entschied, dass die Staatsanwälte Weinstein mit anderem, nicht verwandtem Fehlverhalten konfrontieren könnten, wenn er ausgesagt hätte, was er ablehnte.

„Wir argumentieren, dass es keine anderen Regeln für ein Individuum in der Gesellschaft geben sollte, das verleumdet wird“, sagte Weinsteins Anwalt, Arthur Aidala. Es könne nicht „die Weinstein-Regel geben, die nur für den kleinen Teil der Gesellschaft gilt, den jeder wirklich zu hassen beschließt“, sagte er.

Der 71-jährige Weinstein wurde am 24. Februar 2020 wegen einer kriminellen Sexhandlung wegen erzwungenen Oralsex an einer Fernseh- und Filmproduktionsassistentin im Jahr 2006 und Vergewaltigung dritten Grades wegen eines Angriffs auf eine aufstrebende Schauspielerin im Jahr 2013 verurteilt. Er wurde zu 23 Jahren Gefängnis verurteilt und ist in der Mohawk Correctional Facility inhaftiert, einem Staatsgefängnis etwa 100 Meilen (161 Kilometer) nordwestlich von Albany.

Weinstein wurde im selben Prozess in Manhattan von der Vergewaltigung ersten Grades und zwei Anklagen wegen räuberischer sexueller Übergriffe freigesprochen, die sich aus den Vorwürfen der Vergewaltigung Mitte der 1990er Jahre durch die Schauspielerin Annabella Sciorra ergab. Die Associated Press identifiziert Personen, die sexuelle Übergriffe behaupten, normalerweise nicht, es sei denn, sie erklären sich mit der Nennung ihres Namens einverstanden. Sciorra hat öffentlich über ihre Vorwürfe gesprochen.

Letztes Jahr wurde Weinstein in Los Angeles wegen der Vergewaltigung und sexuellen Nötigung einer italienischen Schauspielerin und eines Models verurteilt, die sagte, er sei 2013 während eines Filmfestivals dort ungebeten an ihrer Hotelzimmertür erschienen. In diesem Fall wurde er zu weiteren 16 Jahren Gefängnis verurteilt, was bedeutet, dass er immer noch eingesperrt wäre, selbst wenn das Berufungsgericht zu seinen Gunsten entscheiden sollte.

Weinstein beteuert seine Unschuld. Er behauptet, dass jede sexuelle Aktivität einvernehmlich war. Er wird nicht erwartet, dass er an den Argumenten vom Mittwoch teilnehmen wird, die sich nur auf den Fall New York beziehen, aber er kann möglicherweise den Livestream des Gerichts aus dem Gefängnis überwachen. Es ist unwahrscheinlich, dass das Gericht sofort ein Urteil fällen wird.

Das Berufungsgericht von New York erklärte sich letztes Jahr bereit, Weinsteins Fall zu übernehmen, nachdem ein mittleres Berufungsgericht seine Verurteilung aufrechterhielt. Weinsteins Anwälte wollen einen neuen Prozess, aber nur für die Anklage wegen krimineller sexueller Handlungen. Sie argumentieren, dass die Anklage wegen Vergewaltigung nicht erneut verhandelt werden kann, da es sich um angebliches Verhalten außerhalb der Verjährungsfrist handelt.

Vorwürfe gegen Weinstein, den einst mächtigen und gefürchteten Studioboss hinter Oscar-Preisträgern wie „Pulp Fiction” und „Shakespeare in Love”, leiteten die #MeToo-Bewegung ein. Sein Prozess in New York sorgte für Aufsehen in der Öffentlichkeit, wobei Demonstranten vor dem Gerichtsgebäude „Vergewaltiger” riefen.

In ihrer Berufung argumentierten Weinsteins Anwälte, dass Burke den Ausgang des Prozesses mit wiederholten Entscheidungen zugunsten der Staatsanwälte beeinflusste, einschließlich Entscheidungen, die den Prozess mit „übermäßigen, willkürlichen und höchst zweifelhaften Beweisen für frühere schlechte Taten” „überwältigten”. Burkes Amtszeit lief Ende 2022 aus. Er wurde nicht wiederernannt und ist kein Richter mehr.

Wenn Weinstein ausgesagt hätte, entschied Burke, dass die Staatsanwälte ihn zu mehr als zwei Dutzend angeblichen Akten brutalen Verhaltens über 30 Jahre hinweg befragen könnten, einschließlich der Frage, ob er einen Kollegen in einem fremden Land gestrandet oder Restaurantpersonal angeschrien hatte, während er ein spätes Abendessen verlangte.

Weinsteins Anwälte argumentierten, dass Burkes Entscheidungen über das hinausgingen, was normalerweise erlaubt ist – Einzelheiten zu Motiv, Gelegenheit, Absicht oder einem gemeinsamen Schema oder Plan – und dass der Ex-Studioboss im Wesentlichen für Verbrechen vor Gericht gestellt wurde, die ihm nicht zur Last gelegt wurden und gegen die er sich nicht hatte verteidigen können. Diese Beweise hätten nur dazu gedient, „die Jury Weinstein hassen zu lassen“, sagten seine Anwälte.

Die Regeln für die Berufung von Zeugen zur Aussage und die Zulassung von Beweisen über „frühere schlechte Taten“ durch Staatsanwälte variieren von Staat zu Staat, abgesehen von den tatsächlichen Anklagen. Die Regeln in New York gehören zu den restriktiveren.

Sie fochten auch Burkes Weigerung an, einen Geschworenen zu entfernen, der einen Roman über räuberische ältere Männer geschrieben hatte, sowie seine Entscheidung, Staatsanwälten zu gestatten, einen Experten für das Verhalten von Opfern und Vergewaltigungsmythen aussagen zu lassen, während er die Aussage ähnlicher Themen von Verteidigungsexperten ablehnte.

Ein fünfköpfiges Gremium des Berufungsgerichts in New York entschied 2022 einstimmig, dass Burke sein Ermessen „vorsorglich ausgeübt“ hatte, obwohl einige der Richter zuvor Zweifel an seinem Verhalten geäußert hatten. Während der mündlichen Verhandlung sagte Richterin Sallie Manzanet-Daniels, dass Burke den Staatsanwälten erlaubt habe, sich mit „unglaublich voreingenommenen Aussagen” zusätzlicher Zeugen zu überschütten.

Aidala sagte, er wünsche sich, dass das Court of Appeals die Prozessgerichte des Staates daran erinnere, „dass ein Angeklagter nicht aufgrund seines Charakters vor Gericht gestellt werden kann – sondern seines Verhaltens, das ihm vorgeworfen wird.”