Großbritannien steht vor seiner bedeutendsten Wahl seit Jahrzehnten. Warum fühlt sie sich dann so langweilig an?

TOPSHOT-BRITAIN-POLITICS-ELECTION-VOTE-DEBATE

(SeaPRwire) –   Es begann alles komisch genug. Als der britische Premierminister Rishi Sunak im strömenden Regen vor dem 10 Downing Street stand, um die des Landes anzukündigen, spürte man eine greifbare Aufregung. Fünf Jahre (und drei Premierminister) nach Boris Johnsons Erdrutschsieg im Jahr 2019 bekamen die Briten endlich die Chance, eine neue Regierung zu wählen – eine Regierung, die, wenn man den Umfragen Glauben schenkt, mit ziemlicher Sicherheit dazu führen wird, dass Sunaks regierende Konservative nach 14 Jahren aus dem Amt gejagt werden.

Doch die Aufregung, die die vorgezogene Wahl auslöste, wich schnell Verwirrung und Desillusionierung, als die Konservativen scheinen zu opfern, was ihnen noch an Hoffnung geblieben war, Labour’s Vorsprung in den Umfragen zu verringern und so eine Wahlniederlage abzuwenden. Erst diese Woche musste Sunaks Partei die Unterstützung für zwei ihrer Parlamentskandidaten zurückziehen, nachdem bekannt wurde, dass sie und eine Reihe weiterer Mitarbeiter der Konservativen Partei mutmaßlich – ein potenziell . (Die Labour Party hat diese Woche auch die Unterstützung für einen ihrer Kandidaten zurückgezogen, nachdem er zugegeben hatte, eine Wette abgeschlossen zu haben… .) Wie bei allen guten britischen Skandalen erhielt dieser schnell den Spitznamen „Gamblegate“.

Doch trotz all der Dramen, zu denen auch das Wiederaufleben gehört, scheinen die Briten das Gefühl nicht loszuwerden, dass diese potenziell seismische Wahl eigentlich ziemlich langweilig ist. nannte sie in seiner Unterstützung für den Oppositionsführer der Labour Party, Keir Starmer, eine „.“ hat sie als „“ beschrieben. Das Urteil der lautet: „.“

Ein Teil der Langeweile dieses Wettbewerbs liegt daran, dass im Gegensatz zum gleichzeitigen Wahlkampf in Frankreich (wo Marine Le Pens rechtsextreme und ein neues linksgerichtetes Bündnis drohen, das, was vom Präsidentschaftsamt von Emmanuel Macron übrig ist, zu untergraben) oder der bevorstehenden Abstimmung auf der anderen Seite des Atlantiks in den USA (wo ein Biden-Trump-Rückkampf möglicherweise zu einer zweiten Amtszeit Trumps führen könnte), niemand Illusionen darüber hegt, wie diese Wahl ausgehen wird. Labour hat seit über 18 Monaten einen zweistelligen Vorsprung in den Umfragen gegenüber den Tories, wie die Konservativen bekannt sind – ein Vorsprung, der sich auch in der letzten Woche des Wahlkampfs nicht verringert hat. Während die Zahl der Sitze, die die Oppositionspartei zu gewinnen im Begriff ist, von Umfrage zu Umfrage variiert, sind sich alle Meinungsforscher in ihrem Ergebnis praktisch einig. So sehr, dass die Konservativen die letzten Wochen des Wahlkampfs damit verbracht haben, die Wähler davor zu warnen, Labour eine sogenannte „Supermehrheit“ zu geben – ein stillschweigendes Eingeständnis ihres eigenen Wahlschicksals. (Während der Begriff im amerikanischen politischen Kontext etwas bedeutet, in dem britischen.)

Aber es gibt auch noch andere Faktoren. Die Fixierung der britischen Medien und Kommentatoren auf die Umfragen hat kaum Raum für substantielle Diskussionen über die tatsächliche Politik gelassen – etwas, das weder Labour noch die Konservativen besonders offen gelegt haben. Die Wahlprogramme jeder Partei, die eigentlich ihren Plan für die Regierung darlegen sollen, falls sie gewählt werden, bieten wenig Details darüber, wie sie die unzähligen Probleme bewältigen würden, mit denen Grossbritannien konfrontiert ist, von der Lebenshaltungskostenkrise bis hin zu seinem angeschlagenen National Health Service. Zu den wichtigsten Versprechen der Konservativen, die sich mit ihrer Zeit an der Regierung schwergetan haben, gehören Versprechen, einen neuen „National Service“ für junge Menschen einzuführen, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen und die Steuern für Rentner zu senken. Neben der Reduzierung der Wartezeiten im NHS und der Verbesserung der Beziehungen des Landes zur EU hat die Labour Party relativ vage Versprechen abgegeben, „Veränderungen“ zu bringen, „dem Chaos ein Ende zu setzen“ und „Hoffnung wiederherzustellen“. So vorsichtig war Labour damit, als unvorsichtig mit den Finanzen des Landes wahrgenommen zu werden, dass es kaum grössere Steuer- oder Ausgabenverpflichtungen eingegangen ist. Tatsächlich kam der Vergleich der Wahlprogramme der Konservativen und Labour durch das , Grossbritanniens führendem wirtschaftswissenschaftlichen Thinktank, zu dem Schluss, dass der Mangel an Spezifität beider Parteien bedeutet, dass die Briten „in einem Wissensvakuum“ wählen müssen.

Anders als bei früheren britischen Wahlen im Jahr 2017 und 2019, die vor allem von Brexit dominiert wurden, „gibt es keinen grossen ideologischen Graben zwischen den beiden Parteien“, sagt Anand Menon, der Direktor von , einem Londoner Thinktank, gegenüber TIME. „Es gibt sehr wenig an wirklich spannender Politik, die diskutiert wird, und ich denke, es gibt ein allgemeines Gefühl, dass sie nicht wirklich etwas ändern werden.“

Auch die Spitzenpolitiker, die im Zentrum dieser Wahl stehen, haben nicht dazu beigetragen. Weder Sunak noch Starmer sind Figuren – eine Tatsache, die während ihrer deutlich wurde, als ein potenzieller Wähler fragte: „Seid ihr beiden wirklich das Beste, was wir haben?“

In gewisser Weise ist dies beabsichtigt. Als Sunak Ende 2022 Premierminister wurde, versprach er, der Instabilität ein Ende zu setzen, die seine Vorgängerinnen Liz Truss (die im Amt blieb, bevor sie zurücktrat, nachdem sie die britische Wirtschaft zum Einsturz gebracht hatte) und Johnson (der nach einer Reihe von Ethik-Skandalen) hinterlassen hatten. Starmer versprach auf ähnliche Weise, der Labour-Führung mehr Pragmatismus und Kompetenz zu bringen, nachdem er die Partei von seinem Vorgänger Jeremy Corbyn übernommen hatte, und versprach, Labour von einer Protestpartei zu einer wählbaren Regierungspartei zu machen. Zu dieser Zeit wurden die managerischen und technocratischen Verhaltensweisen beider Männer als Vorteil angesehen – zumindest, bis sie es nicht mehr waren.

„Wir haben keine inspirierenden, charismatischen Führer“, sagt Menon über Sunak und Starmer. „Sie sind beide wirklich technocratisch. Sie sind beide wirklich langweilig. Sie sind beide offensichtlich sehr unbehaglich dabei, Dinge zu tun, die Politiker tun, wie Debatten und Reden halten.“

Und vielleicht liegt es an ihnen, dass eine Wahl, die sonst als enorm folgenschwer angesehen wird, so fade wirkt. „Es ist nicht nur eine seismische Wahl, weil die Tories aussehen, als würden sie völlig verprügelt werden“, sagt Menon. „Es ist eine seismische Wahl, weil der Einsatz wirklich, wirklich hoch ist und Sie jemanden haben werden, der mit Erdrutsch siegt, der nicht sehr beliebt ist.“

Es lässt sich argumentieren, dass langweilige Politik ist, insbesondere nach den Jahren der Instabilität, die durch Brexit, die COVID-19-Pandemie und all die wirtschaftliche Volatilität verursacht wurden, die darauf folgte. Aber wenn diese Langeweile nicht mit sinnvollen Veränderungen einhergeht, könnte sie leicht zu Desillusionierung führen – und zu mehr von der chaotischen Politik, von der sich die Briten so dringend lösen wollen.

„Die Probleme sind so gross, die Öffentlichkeit ist so volatil“, sagt Menon und stellt fest, dass Labours Unterstützung selbst nach einem potenziell historischen Sieg wahrscheinlich sehr gering sein wird. „Das Ganze ist sehr, sehr fragil.“

Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.

Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten

SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.