Die Politik der Angst schadet der amerikanischen Bildung – und das schon seit Jahrzehnten

(SeaPRwire) –   Im November kritisierte Lori Gimelshteyn, Geschäftsführerin des Colorado Parent Advocacy Network, “echten Schaden für Kinder in ganz Colorado” aufgrund von Schulpolitik in Bezug auf psychische Gesundheit. In Oklahoma warnten Moms for Liberty vor Schulbücherverkäufen und warfen den schulinternen Veranstaltungen vor, sich “auf die Indoktrinierung der Jugend mit radikalen Standpunkten und sexuellen Ideologien” zu konzentrieren. Das Magazin “Education Next” druckte kürzlich einen Artikel von Doug Lemov, in dem er warnte: “Ihre Nachbarschaftsschule ist ein Sicherheitsrisiko für die Nation.” Von Bilderbüchern über Geschichtsunterricht bis hin zu Toiletten und Testergebnissen sehen Politiker und Kommentatoren, insbesondere auf der rechten Seite, öffentliche Schulen als unsichere Räume, die Heime gefährden und die Nation schwächen.

Diese Schulpaniken sind jedoch weder neu noch einzigartig für rechtsgerichtete Figuren. Seit ihren frühesten Tagen in der Mitte des 19. Jahrhunderts wurden öffentliche Schulen damit beauftragt, Bürger zu schaffen und den amerikanischen Geist zu bewahren. Gleichzeitig gefeiert und gefürchtet wegen ihrer Macht, in amerikanische Haushalte einzudringen und Kinder – die größte und beeindruckbarste Ressource der Gesellschaft – zu formen, waren öffentliche Schulen stets Schauplatz erbitterter Kämpfe. Die Konflikte um Schulen verschärften sich nach dem Zweiten Weltkrieg, als sich Ängste vor der nationalen Sicherheit, Kriminalität und Drogen (unter anderem) verstärkten und Bedenken aufkamen, dass die Kinder der Nation – insbesondere weiße Kinder aus der Mittelschicht – in Gefahr seien.

Seitdem hat die Politik der Angst einen hochkarätigen Kampf um die amerikanischen öffentlichen Schulen geschaffen – einen, in dem verschiedene Parteien Schulen gleichzeitig sowohl als Bedrohung für das Wohlergehen der Nation als auch manchmal als Heilmittel sehen.

In der Regierungserklärung des Präsidenten Franklin D. Roosevelt von 1941 skizzierte er die “Vier Freiheiten”, wobei die letzte die “Freiheit von Furcht” war. 1943 zeigte Norman Rockwell diese Idee mit einem Gemälde von Eltern, die ihre kleinen Kinder ins Bett bringen – und verdeutlichte damit, wie Kinder zentral für Vorstellungen von Angst und Sicherheit waren. Als die USA 1945 die Atombomben abwarfen, fühlten sich die Amerikaner auf neue und zutiefst persönliche Weise von Angst ergriffen.

Als der Kalte Krieg ausbrach, gerieten Schulen in den Fokus dieser Ängste aufgrund des Einsatzes. Überall in Amerika nahmen Schulkinder in Hundehalsbändern, um im Falle eines Atomangriffs die Identifizierung von Überresten zu erleichtern, an “Duck and Cover”- und “Sneak Attack”-Übungen teil.

Aber Schulen boten auch die Möglichkeit, in diesem existenziellen Kampf ein Aktivposten zu sein. 1949 erklärte Präsident Harry S. Truman: “Bildung ist unsere erste Verteidigungslinie” und sah Schulen als Orte, an denen amerikanische Werte vermittelt und Talente für den Sieg im Krieg gefördert werden könnten.

Doch für Kommentatoren wie Allen Zoll, einen berühmten konservativen Rassisten und Antisemiten, war die Abhängigkeit von Schulen und Lehrern Anlass für Panik, nicht für Beruhigung. Indem er vor kommunistischer Unterwanderung der öffentlichen Schulen warnte, schlug er Alarm: “SIE WOLLEN DIE KINDER AMERIKAS. SIE WOLLEN IHR KIND.”

Solche Behauptungen beruhten nicht auf Fakten, doch das spielte wenig Rolle, wenn die Ängste, die sie hervorriefen, so mächtig waren. Solche Anschuldigungen trieben Schulbezirke im ganzen Land dazu, verzweifelt nach Roten in den Schulen zu fahnden und diese auszumerzen. Doch in Wirklichkeit hatten Kommunisten die Schulen Amerikas niemals unterwandert. In vielen Fällen nutzten diese Aufwiegler die Angst um Schulen und Kinder einfach zynisch, um eine breitere konservative Bewegung zu mobilisieren, die mit Bildung gar nichts zu tun hatte.

Bedenken wegen Spionage und Indoktrination waren nicht die einzigen Sorgen um das öffentliche Schulsystem Amerikas in diesen Jahren. In den 1950er Jahren sorgten sich Politiker auch, dass das vermeintlich defizitäre amerikanische Bildungssystem beim naturwissenschaftlichen Unterricht katastrophal hinter der Sowjetunion zurückblieb. Der Start von Sputnik 1957 verstärkte diese Ängste nur noch.

Als Reaktion verabschiedete der Kongress 1958 das National Defense Education Act, um “die bestehenden Ungleichgewichte in unseren Bildungsprogrammen so schnell wie möglich zu korrigieren.” Das Gesetz zielte darauf ab, die Gesellschaft zu schützen, indem es Millionen Dollar für den naturwissenschaftlichen Unterricht und andere Initiativen an öffentlichen Schulen bereitstellte.

Im Laufe des 20. Jahrhunderts weiteten sich die mit Schulen verbundenen Ängste der Politik aus und wurden undurchsichtiger und abstrakter. Politiker auf beiden Seiten des Kongresses schürten dieses Gefühl der Bedrohung, während sie versuchten, Punkte zu machen und vor den Gefahren zu warnen, die die Opposition für empfängliche Kinder darstelle. So baute der republikanische Superintendent für öffentliche Bildung in Kalifornien, Max Rafferty, in den frühen 1960er Jahren eine politische Karriere auf der Idee auf, dass das kollektive Versagen der öffentlichen Schulen, Patriotismus zu lehren, amerikanische Familienwerte untergrabe. Der demokratische Präsident Lyndon B. Johnson mobilisierte gleichzeitig Unterstützung für eine stärkere Bundesbeteiligung an lokalen öffentlichen Schulen, indem er eine einfache Wahl aufstellte: Schulen oder Gefängnisse finanzieren. Richard Nixon fasste die Strategie am besten zusammen, als er sagte: “Die Menschen reagieren auf Angst, nicht auf Liebe.”

Students hold a rally

Über die Verstärkung von Emotionen und Karrieren hinaus hatten die Politik der Angst jedoch auch konkrete Auswirkungen auf den Unterricht. Sie produzierten Bildungsreformen, die oft nicht mit den praktischen Gegebenheiten und den Bedürfnissen öffentlicher Schulen übereinstimmten. So bereiteten die Sorgen um die unzureichende naturwissenschaftliche Ausbildung, die den National Defense Education Act vorantrieben, den Weg für den Kongress, über 130 Milliarden Dollar für naturwissenschaftliche Lehrpläne und Lehrmittel an lokalen Schulen in den 1950er und 1960er Jahren bereitzustellen. Doch eine Umfrage aus dem Jahr 1977 ergab schockierenderweise, dass nur 30% der Schulbezirke – hauptsächlich wohlhabende Vororte – überhaupt von den Bundesmitteln für neues Material Gebrauch machten. Stadtschulen mit hohen Konzentrationen einkommensschwacher Schüler berichteten hingegen von vollgestopften Versorgungsschränken mit staubigen Mikroskopen und Bunsenbrennern.

Die Finanzierung der Naturwissenschaften ging einfach an den Bedürfnissen überfüllter, unterfinanzierter und ungleicher Schulen vorbei. Die Gesetzgeber hätten dies verstehen müssen, denn Pädagogen an diesen Schulen hatten schon lange um Mittel für Infrastruktur und den Ausbau des pädagogischen Personals gebeten. Doch von der Politik der Angst statt von den Realitäten des Bildungssystems geleitet, lieferte die Bundesregierung Ausrüstung für Naturwissenschaften, von der die meisten Schulen des Landes keinen Gebrauch machen konnten – und vertiefte so die Kluft zwischen Vorortschulsystemen und städtischen Schulsystemen sowie den von ihnen bedienten Gemeinschaften.

Diese Dynamik spielte sich ab den 1980er Jahren erneut ab, als Ängste vor sinkenden SAT-Ergebnissen und nachlassender internationaler Wettbewerbsfähigkeit mit finanziellen Nöten und Sicherheitsbedenken zusammenkamen und eine neue Welle des Besorgtseins über öffentliche Schulen heraufbeschworen. Konservative griffen dies auf und forderten die Privatisierung des Bildungswesens. 1982 schlug Präsident Ronald Reagan eine Steuergutschriftinitiative vor, die Familien den Einsatz öffentlicher Mittel für Privatschulen ermöglichen sollte – ein Plan, mit dem er versprach, sowohl “dem städtischen Kind, das einer Welt aus Drogen und Kriminalität gegenübersteht…als auch den Familien zu helfen, die noch immer glauben, dass das Vaterunser im Klassenzimmer weniger Schaden anrichten wird als Gutes.”

Diese gleichen Ängste führten 1983 zum Bericht “A Nation at Risk”, der vor einer “Abrüstung im Bildungsbereich” warnte. Gesetzgeber auf beiden Seiten des Kongresses eilten, das System zu reparieren – hauptsächlich durch die Einführung standardisierter Tests und Lehrpläne sowie von Charter Schools und Voucher-Programmen. Das parteiübergreifende No Child Left Behind Act von 2001 verkörperte diesen Trend. Die Realität war jedoch, dass die Reformen, die mit den Gesetzen einhergingen, Schulen Spiel, Kreativität, kritisches Denken und Finanzierung raubten – alles Dinge, von denen Pädagogen wissen, dass sie das Lernen fördern.

Öffentliche Schulen sind die wichtigsten sozialen Institutionen der Nation mit Zugang zu jeder Gemeinschaft und Familie im Land, auch zu denen ohne Kinder oder die sich entscheiden, ihre Kinder nicht auf öffentliche Schulen zu schicken. Gerade weil sie so gesellschaftlich bedeutsam sind und direkt Einfluss auf Haushalte im ganzen Land haben, fungierten öffentliche Schulen historisch auch als mächtige politische Werkzeuge. Gewählte Amtsträger auf beiden Seiten des politischen Spektrums nutzten sie, um Ängste zu schüren und Unterstützung für ihre jeweiligen politischen Ziele zu gewinnen – oft zum Nachteil der Schüler.

Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.

Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten

SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.