(SeaPRwire) – Die Antwort auf den zunehmenden Antisemitismus an Universitäten ist nicht die Einschränkung der freien Rede. Die Betroffenheit über die zunehmende anti-jüdische Stimmung und der scheinbar improvisierte Versuch amerikanischer Universitäten, ihre Pflichten gegenüber betroffenen Studenten zu definieren, ist verständlich. Aber in einer pluralistischen Gesellschaft, die auf dem Recht auf freie Rede basiert, kann Antisemitismus nicht durch Verbote oder Bestrafungen bekämpft werden. Zu viele Universitätsverwaltungen, Kongressabgeordnete und andere einflussreiche Personen glauben fälschlicherweise, dass es bei hasserfüllter Rede die Wahl zwischen einem vollständigen Verbot und dem freien Durchsickern dieser Vergiftung in Gemeinschaften gibt. Das ist eine falsche Wahl. Antisemitismus, wie auch andere Formen von Bigotterie, muss eindeutig verurteilt und bekämpft werden. Aber die US-Verfassung und die Verpflichtungen privater Universitäten zu freier Meinungsäußerung und akademischer Freiheit verlangen, dass die Mittel zur Erreichung dieses Ziels die Redefreiheit respektieren und nicht einschränken.
Der jüngste Anstieg der und in der weiteren Gesellschaft ist alarmierend. Während auch verschiedene Formen von Intoleranz – einschließlich anti-palästinensischer und – zunehmen, sind Antisemitismus-Vorfälle auf einem Rekordhoch. Die Hauptbedrohungen kommen nicht von der Rede, sondern von Handlungen: Gewalt und gewalttätige Drohungen gegen Juden, Störungen von Klassen oder Vorträgen; Vandalismus; und ideologische Litmus-Tests, die im Unterricht angewendet werden. Alltägliche Parolen können als vernichtungswillig interpretiert werden. Das Zerstören von Geisel-Plakaten, auch die darstellenden ältere Menschen und Kinder, senden die Botschaft, dass jüdische Menschenleben keine Rolle spielen.
Die Bedrohung von Juden hat die Angst ausgelöst, dass alte Feindseligkeiten nur schlummerten und auf ihre Chance warteten. Die Normen an Universitäten haben sich weiterentwickelt, um andere marginalisierte Gruppen zu schützen und ein inklusiveres Campusleben zu ermöglichen. In den letzten zehn Jahren sind Campus-Gemeinschaften zurecht sensibler geworden für rassistische Beleidigungen, Stereotypen und Mikroaggressionen, die ein Gefühl der Ausgrenzung hervorrufen können. Noch vor fünf Jahren war der Gebrauch des N-Wort im Hochschulunterricht nicht unüblich, sei es in einem Zitat aus der Literatur oder zur Veranschaulichung einer Rechtslehre. In den letzten Jahren wurden Dozenten darauf hingewiesen, dass das Wort, unabhängig von Absicht und Kontext, weitgehend als zutiefst beleidigend angesehen wird. Sobald darauf hingewiesen, verzichteten viele auf seine Verwendung, um keine Spannungen oder böse Gefühle zu schüren. Auch die Verwendung bevorzugter Pronomen ist an Universitäten inzwischen weiter akzeptiert, da Menschen das Recht haben sollten, selbst zu bestimmen, wie sie bezeichnet und beschrieben werden. Wir haben begonnen, die Prämisse zu übernehmen, dass ein friedliches Zusammenleben in einer vielfältigen, pluralistischen Gesellschaft ein Maß an Respekt für individuelle Unterschiede erfordert, auch wenn dies die Sprache betrifft, die wir verwenden oder nicht verwenden. Wenn es um Sprache geht, die den Völkermord rechtfertigen oder antisemitische Stereotypen aufgreifen kann, machen jüdische Studenten nun auf die Auswirkungen von Worten aufmerksam.
Zumeist wurden diese Erwartungen nicht durch Regeln und Strafen durchgesetzt, sondern mit informellen Tabus und dem Verbreiten des Bewusstseins für Heterogenität und die Notwendigkeit, unnötige Beleidigungen zu vermeiden. Einige Befürworter der Meinungsfreiheit haben zurecht darauf hingewiesen, dass erhöhte Sensibilität für Unterschiede zwar theoretisch gut sein kann, aber leicht in ein Klima der Zensur umschlagen kann, in dem Themen wie affirmative action, Einwanderung oder die Versorgung von Transgender-Jugendlichen zu riskant zur Diskussion gestellt werden. Das Problem verschärft sich, wenn informelle Sensibilisierungsarbeit in institutionelle Vorschriften überwacht wird, die Redefreiheit einschränken. Formelle Verbote können Groll unter denjenigen schüren, die der Meinung sind, dass offene Debatten – und insbesondere eigene abweichende Meinungen – zum Schweigen gebracht werden. Universitäten haben Studenten und Professoren für die Äußerung provokativer oder beleidigender Ansichten sanktioniert und versucht, Studentenorganisationen zu suspendieren, die herrschende Orthodoxien in Frage stellen.
Jetzt haben sich die Vorzeichen gedreht. Mit dem Aufkommen von Antisemitismus auf dem Campus schätzen einige Befürworter der Meinungsfreiheit nun besser ein, was es bedeutet, wenn Studenten tiefsitzende Unruhe in Verbindung mit ihrer rassischen, religiösen oder nationalen Identität empfinden. Wenn feindselige Sprechchöre, direkte Konfrontationen und laute Demonstrationen mit Gewalt in der realen Welt in Verbindung gebracht werden, kann die Grenze zwischen psychischer und körperlicher Sicherheit verschwimmen. Die Gefühle werden verstärkt durch beobachtete Lücken zwischen dem Schutz, der anderen Minderheiten gegenüber gewährt wird, im Vergleich zu Juden. Viele Campus-Programme für Diversität, Gerechtigkeit und Integration, einschließlich der von Harvard, haben beispielsweise kein Mandat, Antisemitismus anzusprechen, geschweige denn Expertise darüber, wie man damit umgehen soll.
Die Campus-Gemeinschaften haben Recht darauf, darauf zu bestehen, dass Antisemitismus neben anderen Formen von Intoleranz als weit verbreiteter Übel anerkannt wird, der der offenen und gleichen Lernumgebung widerspricht, zu der Universitäten gesetzlich verpflichtet sind. Aber genauso wie institutionelle Bemühungen, Rede über Rasse und Geschlecht zu überwachen, manchmal ein kühles Klima an Hochschulen hervorgerufen haben, könnten neue Regeln und Richtlinien, die antisemitische Rhetorik und Tropes verbieten wollen, das auch bewirken.
Stattdessen haben Hochschulleiter andere Instrumente. Mehrere . Diese Bemühungen konzentrieren sich auf bewährte Methoden, um Vorurteile unabhängig von der betroffenen Gruppe zu mildern: Bildung, Sensibilisierung, den Aufbau gegenseitiger Unterstützung und Solidarität zwischen den verschiedenen Campus-Gemeinschaften sowie die Erhöhung der Sichtbarkeit und des Einflusses jüdischer Stimmen auf dem Campus. Mitarbeiter für Chancengleichheit und Studentenleben sollten für die vielen Formen des Antisemitismus geschult werden und lernen, ihn wie andere Formen der Intoleranz zu behandeln. Transparente und meinungsneutrale Durchsetzung von Protest- und Plakatierungsregeln kann aggressives Kampagnieren verhindern, das das Wohnheim- oder Klassenzimmerleben übermäßig stört.
Verstärkter Schutz kann Ängste vor physischen Konfrontationen ausräumen. Universitätsleiter können Solidarität mit betroffenen Einzelpersonen und Einrichtungen zeigen – zum Beispiel durch einen Besuch im Hillel-Haus oder Gespräche mit verärgerten Alumni und Studenten. Sie können ihre öffentliche Rolle nutzen, um Antisemitismus eindeutig zu verurteilen und sicherzustellen, dass ihre Botschaft nicht nur an bedrängte Juden, sondern an alle weitergegeben wird. Letztendlich ist der beste Gegengift zu Antisemitismus ein Campus, der einen offenen Dialog über divergierende Ansichten fördert und individuelle Identität nicht als Hindernis für die Gleichbehandlung aller Campus-Mitglieder sieht.
Ob es sich um Louis Brandeis ist, der als Richter am Obersten Gerichtshof der USA wegweisende Ideen zur Meinungsfreiheit vertrat, oder um Juden, die 1977 die ACLU bei der Verteidigung des Rechts von Nazis marschierten in Skokie, Illinois – jüdische Amerikaner haben sich in der Geschichte der Vereinigten Staaten prominent für die Meinungsfreiheit eingesetzt. Sie haben dies teilweise aus dem Grund getan, dass Juden als verwundbare Minderheit ein besonderes Interesse daran haben, den Schutz ihrer eigenen Redefreiheit, ihrer Fähigkeit zur Selbstverteidigung und zum Einsatz für Veränderungen zu gewährleisten. Angesichts des Aufschreis, Antisemitismus zu bekämpfen, müssen Freiheitsrechte weiterhin als Schutzschild für verwundbare Minderheiten anerkannt werden, nicht als Schwert, um sie zu verletzen.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.