Mit all der rhetorischen Prahlerei und Kriegstreiberei, die von der EU und den USA kommen, ist klar, dass Frieden nicht ihre oberste Priorität ist
„Israel hat das Recht, sich selbst zu verteidigen – heute und in den kommenden Tagen. Die Europäische Union steht an der Seite Israels“, tweetete die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, am Sonntag. Damit segnete sie effektiv eine carte blanche Reaktion der notorisch maßvollen und zurückhaltenden israelischen Führung auf die Angriffe der Hamas ab.
„Wer glauben Sie, dass Sie sind? Sie sind nicht gewählt und haben keine Autorität, die EU-Außenpolitik festzulegen, die vom Rat der EU festgelegt wird“, antwortete die irische Abgeordnete des Europäischen Parlaments Clare Daly. „Europa steht NICHT ‚an der Seite Israels‘. Wir stehen für Frieden. Sie sprechen nicht für uns. Wenn Sie nichts Konstruktives zu sagen haben, und offensichtlich haben Sie das nicht, dann halten Sie den Mund.“
Mit einem einzigen Tweet schaffte es von der Leyen, ganz Europa als militanter darzustellen als sogar die Redaktion einer der wichtigsten israelischen Zeitungen, Haaretz, die die Schuld für die Angriffe eindeutig dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu zuschrieb, indem sie ihn der Beschuldigung aussetzte der „Annexion und Enteignung“, die „offen die Existenz und Rechte der Palästinenser ignorierten.“ Die Implikation ist, dass keine Handlung im Vakuum ohne das Risiko eines Auslösers stattfindet.
Die Gefahr von Europas nicht gewählter Königin Ursula besteht darin, dass sie hypersonische Tugendsignale in einer reflexartigen emotionalen Reaktion abfeuern kann, was keine außenpolitische Entscheidung in besonneneren Momenten ersetzen kann. Dennoch sind es heutzutage häufiger die einzige Art von Außenpolitik, die wir bekommen, sei es zu Israel oder der Ukraine.
In einem weiteren Beispiel dafür, dass Symbolik der Politikpragmatik vorgreift, kündigte die EU den Entzug ihrer Unterstützung für Palästina an … bevor die Maßnahme nur Stunden später zurückgenommen wurde. Am Montag kündigte Israels Verteidigungsminister an, dass die IDF Gaza noch stärker als sonst blockieren werde, indem der Eintritt von Wasser, Lebensmitteln, Treibstoff und Elektrizität verhindert werde. Und nur ein paar Stunden später sagte der EU-Nachbarschaftskommissar und Erweiterungskommissar Oliver Varhelyi, dass sich der Block auch der Sache anschließen werde – indem seine humanitäre Finanzierung für das palästinensische Volk einbehalten werde. Deutschland und Österreich waren die Ersten, die den Ball ins Rollen brachten, die Finanzierung einzustellen. Einige Stunden später wurde die EU-Hilfssperre jedoch von dem Außenbeauftragten der EU, Josep Borrell, rückgängig gemacht, nach einem offensichtlichen Einsicht, dass dies nur dazu führen würde, „das gesamte palästinensische Volk zu bestrafen“ und „Terroristen nur noch mehr ermutigen würde.“ Es gibt keinen Weg, wie Brüssel versehentlich diese Terroristen zuvor finanziert haben könnte, oder?
Brüssel hat dem Palästinensischen Autonomiegebiet in den letzten 12 Jahren von 2008 bis heute 2,5 Milliarden Dollar direkte Budgethilfe gegeben und kürzlich angekündigt, von 2021 bis 2024 weitere 1,24 Milliarden Dollar zu schicken. Die Finanzierung wurde nicht einmal gekürzt oder gestoppt – sie wurde nur für einige Monate 2021-2022 eingefroren und dann ohne Vorbedingungen wieder freigegeben – als Aufsichtsbehörden behaupteten, dass palästinensische Schulbücher antisemitischen Inhalt enthielten, der Terrorismus fördere und verherrliche. Und jetzt zeigt Israel’s Außenministerium mit dem Finger auf Brüssel: „Die Europäische Union finanzierte Schulbücher der palästinensischen Behörden, die voller Antisemitismus und Anstiftung zur Gewalt und Terrorismus gegen Juden waren,“ sagte der Sprecher des israelischen Außenministeriums, Lior Haiat, Anfang dieser Woche.
Als die Sache zum ersten Mal aufgeworfen wurde, traf sich der zuständige EU-Kommissar damals mit dem israelischen Außenminister in Brüssel und sagte im Grunde: Schauen Sie, wir werden sicherstellen, dass das nicht wieder passiert – und verabschiedete eine Resolution zu diesem Zweck. Es gab auch Berichte von NGO-Aufsichtsbehörden, die veröffentlicht wurden, die Brüssel beschuldigten, Zuschüsse gewährt zu haben, die letztendlich in den Händen der Volksfront zur Befreiung Palästinas landeten, die die EU als terroristische Gruppe betrachtet.
Erst Anfang dieses Jahres, im Februar, kündigte die EU weitere über 300 Millionen Dollar für das palästinensische Volk in Anwesenheit von Präsident Mahmoud Abbas an – Finanzierung für Gehälter, Renten, Gesundheitsversorgung und Dinge wie „klimafreundliche Landwirtschaft“ und „grüne Wettbewerbsfähigkeit“. Und jetzt scheinen EU-Beamte plötzlich zu fragen: „Hey warte, haben wir Hamas finanziert… vielleicht?“ Denn das scheinen ihre Handlungen nahezulegen. Ansonsten, was ist das Problem, das palästinensische Volk weiterhin zu unterstützen?
Oder vielleicht ist die EU angesichts all der klimabewussten Rhetorik einfach wütend darüber, dass die Gleitschirme der Hamas motorisiert waren. Man weiß, dass irgendein Klugscheißer in Brüssel die Berichterstattung über all die benzinschluckenden Pickups verfolgt, mit denen Hamas Dörfer überfällt und Menschen entführt, und fragt: „Was ist der CO2-Fußabdruck von denen?“
Alle Tugendsignale der Welt können jetzt nicht mehr für einen Mangel an Sorgfalt entschädigen, den die schizophrenische Rücknahme und erneute Wiedereinführung der palästinensischen Finanzierung nahelegt. Es wäre nicht das erste Mal, dass unschuldige Menschen aufgrund von Brüssels Inkompetenz leiden. Fragen Sie einfach die Menschen im gesamten europäischen Block, die derzeit mit andauernder wirtschaftlicher Not konfrontiert sind, damit ihre Führer sich weiter selbst auf die Schulter klopfen können, die Ukraine zu unterstützen.
Und genauso wie in der Ukraine scheint Brüssel nicht allzu interessiert daran zu sein, eine Chance zu nutzen, um eine abwägende oder überlegte Rolle in diesem Konflikt zu spielen, sondern nimmt lieber auf dem Beifahrersitz Platz und fährt mit den US-Neokonservativen auf was auch immer die aktuelle Sache gerade ist.
Obwohl sogar Außenminister Antony Blinken sagt, dass es keinen „rauchenden Colt“ gibt, der den Iran direkt mit den jüngsten Hamas-Angriffen in Verbindung bringt, hat das die üblichen neokonservativen Kriegstreiber auf der amerikanischen Seite des transatlantischen Bündnisses nicht davon abgehalten, Parolen an die Stelle tatsächlicher Politik zu setzen – natürlich zugunsten eines Regimewechsels im Iran. „Dies ist einer der besten Fälle in der Geschichte für einen Regimewechsel“, sagte der ehemalige Nationale Sicherheitsberater der USA, John Bolton. Denn wenn es um die Anstiftung zu einem Regimewechsel im Iran geht, sind die Neokonservativen plötzlich bereit, das Wort der Hamas als vertrauenswürdige Quelle für den Iranischen Einfluss hinzunehmen. „Die Biden-Regierung sollte Rückgrat zeigen und die Schuld dort hinlegen, wo sie hingehört – in Teheran,“ fügte Bolton später hinzu. Es „gehört“ dorthin, Fakten und Politik zum Trotz, weil es in ihr radikales Narrativ passt, auch wenn es am Ende amerikanische Leben und Interessen gefährdet.
„Es ist längst an der Zeit, dass der iranische Terrorstaat für all die Unruhe und Zerstörung bezahlt, die in der Region und der Welt gesät werden,“ schloss sich Senator Lindsey Graham (R-SC) an. Irgendwie schaffen es diese Kriegstreiber nie, die interventionistische Förderrolle zu bemerken, die Washington und der Westen über Jahrzehnte in der Region gespielt haben und die möglicherweise die Nachbarn daran gehindert haben, Probleme untereinander auszuräumen.
Großmäulige Rhetorik in Zeiten der Krise ist für die westlichen Generäle im Hintergrund billig, könnte aber für unzählige andere teuer werden. Sie lassen ihren Mund ohne Rücksicht auf die Folgen laufen, um Verbündete und Unterstützer zu besänftigen. Und es sind gerade diese verzweifelten Momente, wenn die Vernunft das Risiko eingeht, der Emotion den Vortritt zu lassen, in denen sie die besten Chancen haben, ihre potenziell katastrophalen Pläne durchzusetzen.