Der hohe Preis, den wir für Tribalismus zahlen “`

(SeaPRwire) –   Israel gegen Palästina. Liberale gegen Konservative. Die Mets gegen die Yankees. Was auch immer wir bevorzugen, wir sind zu der Überzeugung gelangt, dass unsere unerschütterliche, religionsähnliche Loyalität nicht nur normal und unvermeidlich, sondern auch vorteilhaft ist: Sie rührt von einem her, der es unserer Spezies ermöglichte, im Laufe der Zeit zu überleben.

Die gängige Weisheit lautet in etwa so: Seit den Anfängen unserer Spezies sind menschliche Gemeinschaften durch den Zugehörigkeitsimpuls zusammengehalten worden. Ohne ihn wäre der kooperationsgetriebene Vorteil nicht möglich gewesen. Es wird daher davon ausgegangen, dass der Mensch aufgrund unserer von Natur aus Stammesangehöriger ist. Die Mitgliedschaft in einer Gruppe oder einem Stamm erhöhte die Überlebenschancen eines Individuums.

Obwohl diese Theorie ihre Berechtigung hat, ist sie nur ein Teil einer differenzierteren und komplexeren Geschichte.

Unsere gemeinschaftliche Gesellschaft hat den Glauben verinnerlicht, dass jeder von uns mit einem angeborenen Drang zur Zugehörigkeit auf die Welt kommt. Wir haben ein angeborenes Bedürfnis, uns an Bezugspersonen zu binden. Die meisten Betrachtungen des Bindungsimpulses vermischen ihn jedoch mit dem Wunsch nach Zugehörigkeit. Und während das – die Art und Weise der Evolution, unsere Affinität zu Eltern und anderen wichtigen Versorgern sicherzustellen – alles darüber Hinausgehende muss gelehrt werden.

Wir werden ungebunden geboren. Kein Neugeborenes hat eine Religion, Nationalität oder ethnische Zugehörigkeit. Babys empfinden nicht von Natur aus eine Bindung zu einer Gruppe von Fremden. Sie wissen nichts über die Beziehungen zwischen den Erwachsenen, die sie umgeben, und schon gar nichts über die vielen komplexen Konzepte, die das soziale Leben bestimmen. Sie zeigen keine Anerkennung einer Gruppe oder ihres Platzes innerhalb dieser Gruppe.

Aber jedes Kind kennt sich selbst. Babys können auf ihre Bedürfnisse aufmerksam machen: In diesem jungen Alter sind ihre Vorstellungen von sozialem Verhalten jedoch rudimentär, und sie kommunizieren grundlegende Bedürfnisse vage und ineffizient. Dann, im Alter von etwa drei Jahren, wenn der Spracherwerb beginnt, ihr Verständnis für die Bedürfnisse und Meinungen anderer zu prägen, wird kleinen Kindern beigebracht, dass sie zu bestimmten Gruppen gehören und nicht zu anderen.

Bis zu diesem Zeitpunkt wurde die Bedürfnisbefriedigung bedingungslos gewährt. Aber jetzt beginnt das Kind zu lernen, dass die Zustimmung seiner Bezugspersonen von der sozialen Angemessenheit seines Verhaltens abhängen kann.

Sozial harmonische Konzepte wie „teilen“, „die anderen zuerst gehen lassen“ werden Kindern eingebleut, ohne dass erklärt wird, warum. Wir sagen: „So findet man Freunde“ oder „geh mit deiner Schwester oder deinem Bruder oder Nachbarn spielen“, und als Ergebnis belohnen wir Kinder für gemeinschaftliches Verhalten mit aufmunternden Lächeln, Umarmungen, High-Fives und verschiedenen anderen Formen des Lobes.

Inzwischen wird das Parallelspiel, das das Kleinkindalter kennzeichnet – wenn Kinder im selben Raum glücklich mit verschiedenen Dingen beschäftigt sind und ihre Altersgenossen nicht beachten – auf Drängen der Betreuer allmählich durch interaktivere Formen des Spiels ersetzt, die eine Reaktion auf die Reaktionen und Handlungen anderer erfordern. So wird das einst selbstbezogene Kleinkind in ein Leben der Gemeinsamkeit gelenkt (manchmal hineingezwängt).

Wenn Kinder älter werden, werden ihnen unzählige Möglichkeiten geboten, Beziehungen zu Gleichaltrigen zu knüpfen: Fahrgemeinschaften, Sommercamps, Mannschaftssportarten, Nachmittagsclubs usw. Klassenzimmer werden oft in Teams oder Kohorten unterteilt, denen jeweils Bezeichnungen zugewiesen werden, um die Gruppenidentität und Zugehörigkeit zu stärken (z. B. rote und blaue Teams). Die Fähigkeit, sich in diese Gruppen zu integrieren, wird als Voraussetzung für eine gesunde soziale und emotionale Entwicklung angesehen, und die Möglichkeit, sich abzumelden, besteht selten.

Der nimmt in der frühen Adoleszenz zu, wenn Kinder (oft auf die harte Tour) entdecken, dass die Missachtung der Gruppe zu Unglücklichsein und Ablehnung führt, während Konformität soziale Belohnungen verleiht. Der Wunsch nach Popularität und sozialer Anerkennung wird allumfassend, genauso wie die Kriterien für die Aufnahme in Peer Groups strenger werden und sich beliebte Cliquen abschotten.

Keine andere kognitive Verhaltensweisenkonditionierung findet in diesem universellen Umfang statt.

Dieses gut gemeinte Training prägt die gesamte Erziehung der meisten Kinder. Wir lernen, dass das Erwachsenwerden das Schmieden von Identitäten beinhaltet – politischer, kultureller, regionaler usw. – die auf Gruppenzugehörigkeit basieren. Unsere Kultur legt immensen Wert auf Gemeinsamkeit, was zu der Wahrnehmung führt, dass eine andere Haltung ein Zeichen von Pathologie ist.

Ich bin anderer Meinung.

Es stimmt zwar, dass Gemeinsamkeit für eine Gesellschaft besonders wertvoll sein kann, wenn sie mit gemeinsamem Leid konfrontiert ist. Es stimmt auch, dass für viele Einzelpersonen die Zugehörigkeit zu einer Gruppe, sei es eine formelle Organisation wie eine religiöse Gemeinde oder eine informelle Gruppe wie ein Freundeskreis, die soziale Unterstützung bietet, die notwendig ist, um das Unbehagen an der Sinnlosigkeit des Lebens abzuwehren, dem wir alle in Momenten des Erwachsenenalters begegnen.

Aber in der modernen Welt führt der Gemeinschaftsimpuls, mit dem uns die Evolution angeblich ausgestattet hat, nicht dazu, dass wir uns sicherer, weniger entfremdet oder zufriedener mit unserem Leben fühlen. Man braucht sich nur unsere polarisierte Politik anzusehen, um zu erkennen, dass er in Wirklichkeit das Gegenteil bewirkt. Von systemischem Rassismus und Ausgrenzung über autoritäre Politik bis hin zu Kriegen bringt uns der Drang nach „Zugehörigkeit“ nicht zusammen – er entfremdet uns voneinander.

Grausamkeit ist ein viel zu hoher Preis für das Privileg der Zugehörigkeit. Sie brauchen keine Erlaubnis, freundlich zu sein und das Grausame loszulassen. In einer Zeit, in der die Forderungen des Trumpian collective nach Ausgrenzung und Aggression lauter und eindringlicher denn je werden, brauchen wir nicht mehr Zugehörigkeit – mehr Stämme und Gruppen. Vielmehr brauchen wir individuelles Einfühlungsvermögen, Mitgefühl und Freundlichkeit. Wie der norwegische Dramatiker und Dichter Henrick Ibsen in *Ein Volksfeind* schrieb: „Wenn die Werte der Gesellschaft korrumpiert sind, ist es die Pflicht des Einzelnen, die wahre Moral aufrechtzuerhalten.“

“`