(SeaPRwire) – Der ehemalige Premierminister David Cameron, der seine Karriere mit dem Scheitern des Brexits aufs Spiel gesetzt hatte, ist in die vorderste Politik zurückgekehrt
Wenige Stunden nach seiner Ernennung zum neuen britischen Außenminister landete der ehemalige Premierminister David Cameron in Kiew.
Cameron hatte seine LinkedIn- und X-Profile (ehemals Twitter) bereits in den hellgelben und blauen Farben der ukrainischen Flagge geändert, was in seiner neuen Rolle wie ein Online-Dating-Profil nur für den ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskyj war – eine offene Einladung, auf dem Schoß des Weihnachtsmanns Santa Cameron eine Runde zu drehen mit seiner Wunschliste gerade rechtzeitig zu Weihnachten. Und Selenskyj verschwendete auch keine Zeit, sondern kam sofort.
Während die beiden ihr erstes Date genossen, wiederholte Cameron abgegriffene Flirtphrasen aus dem westlichen Spickzettel und sagte, dass Großbritannien der Ukraine “den militärischen Beistand geben wird, den Sie brauchen, nicht nur in diesem und im nächsten Jahr, sondern so lange wie nötig.”
Es dauerte Cameron nicht lange, sich in die gesamte westliche Agenda für die Ukraine einzuarbeiten, da er einer ihrer frühen Vorkämpfer war. “Ich denke, der Prozess begann unter meiner Amtszeit mit dem Senden mehrerer Truppen in die NATO-Grenzstaaten; nach Estland, Lettland, Litauen, lasst uns einige dieser in permanente Stützpunkte umwandeln”, sagte Cameron 2022 und warb stolz für die Art der anti-russischen NATO-Einkreisung, die zum derzeitigen Konflikt beigetragen hat. Bereits 2015 hatte Großbritannien Truppen geschickt, um Ukrainer auszubilden, die Russophonen in Donezk zu Leibe rückten – im selben Jahr, in dem Kanadas Ottawa Citizen darüber berichtete, dass es unter den ukrainischen Reihen Neonazis gab. Cameron war einer der frühesten Befürworter einer anti-russischen Cancel Culture und hatte die Führung bei Russlands Ausschluss aus der G8 2014 übernommen.
Cameron war zum Glück seit seinem Ausscheiden aus dem Amt 2016 vom politischen Radar verschwunden. Als Präsident der Alzheimer Research UK widmete er sich dem edlen Ziel, gegen die Unfähigkeit der Menschen anzukämpfen, sich an seine Amtszeit zu erinnern.
Dann aber musste der amtierende Premierminister Rishi Sunak einen leeren Stuhl an Bord der Titanic besetzen, nachdem er Innenministerin Suella Braverman über Bord geworfen hatte, weil sie sagte, dass Asylbewerber ihre Chancen erhöhen wollten, indem sie vorgaben, schwul zu sein. Kurz zuvor hatte sie pro-palästinensische Demonstrationen einen “Hassmarsch” genannt. Sunak schob den amtierenden Außenminister auf Bravermans Stuhl, brauchte aber jemanden, um den Job als britisches Gesicht in der Welt zu übernehmen.
Also griff er in die Tonne der jüngeren britischen Politikgeschichte und entschied, David Cameron zu recyceln. Es lohnt sich zu erinnern, wie Cameron überhaupt in dieser Tonne gelandet war. In einem seltenen Moment der Klarheit hatte er sich selbst dort hinein befördert.
Offenbar voller Selbstbewusstsein, dass die ganze Idee, aus der EU auszutreten, nur geringe Unterstützung finden würde, brachte er die Briten dazu zu glauben, sie würden dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem Islamischen Staat Vorschub leisten, wenn sie es wagten, in einem Referendum darüber abzustimmen, und setzte seine Karriere darauf. Und verlor.
Wer braucht schon die Bedrohung durch Russland oder einen anderen ausländischen Gegner, um Großbritannien zu spalten, wenn Cameron dies allein schaffte und Schockwellen durch die britische Gesellschaft sandte, die Familienstreitigkeiten am Sonntagsbraten, Kollegen am Wasserkühler und Kumpels in der Kneipe auslösten? Unabhängig davon, wo man beim Brexit-Thema steht – man muss zugeben, dass es eine spektakuläre Leistung für jeden Führer ist, solche Unruhen auszulösen, dass er letztendlich sich selbst stürzte.
Es war nicht so, als hätte Cameron nicht viel Übung im Regimewechsel gehabt. Er bestand darauf, dem französischen Präsidenten Nicolas Sarkozy beim Regimewechsel des libyschen Präsidenten Muammar al-Gaddafi Beifall zu klatschen. In einer weiteren Selbst-Blamage stellte eine von Cameron selbst geleitete Kommission zum “Staatsversagen, Wachstum und Entwicklung” fest, dass Cameron und Sarkozy die falsche Entscheidung getroffen hatten. “Varianten der Strategie, die im Irak umgesetzt wurde, wurden immer wieder angewendet. Oberst Gaddafi in Libyen, Präsident Mubarak in Ägypten, Präsident Mobutu im Zaire und die Unterdrückung im Südsudan und der Taliban in Afghanistan: Der Sturz all dieser Regime wurde von ‘Pop-up-Demokratien’ gefolgt. Doch keine dieser Gesellschaften entwickelte sich jemals zu blühenden Demokratien. Stattdessen zerfiel jede in verschiedene Grade der Unordnung”, lautete ihr Fazit.
Der ehemalige US-Präsident Barack Obama rühmte sich damals, dass Washington seine strategischen Ziele in Libyen erreichen konnte, ohne amerikanische Stiefel am Boden. Nun ja, technisch gesehen hatte Washington den Großteil dieses besonderen Desasters an Cameron und Sarkozy ausgelagert, der 2025 vor Gericht stehen soll, weil er seine Wahlkampagne 2007 finanziell unterstützt haben soll.
Also während Sarkozy vielleicht oder vielleicht auch nicht ein Interesse daran hatte, lose Enden zuzubinden, was war Camerons Ausrede? Es war ja nicht so, dass er sich wenigstens bei Obama für seine Bemühungen bedanken lassen konnte, da der ehemalige Amtsinhaber Libyen angeblich später als “S**tshow” bezeichnete. Als Folge des Durcheinanders kämpft Großbritannien nun mit einem Zustrom afrikanischer Migranten und Kontroversen darüber, sie auf einer Barkasse vor der britischen Küste treiben zu lassen. Gaddafi selbst hatte dem französischen Fernsehsender France 24 vor der Invasion vorausgesagt, dass Frankreich und Italien mit Migranten überschwemmt würden. Offensichtlich wurde auch Großbritannien davon überschwemmt. Und Cameron hat dafür zu danken.
Aber da Cameron sich anscheinend auf einer Erfolgswelle fühlte, entschied er sich auch, Syrien durcheinander zu bringen. Zunächst konnte er 2013 im britischen Parlament nicht genug Unterstützung für einen direkten Angriff auf Präsident Bashar al-Assad organisieren, aber das hielt ihn nicht davon ab, genug Kleingeld von den britischen Steuerzahlern loszueisen, sogar in Zeiten der Regierungsausterität, um westlich gestützte syrische Rebellen bei dem verdeckten Versuch zu unterstützen, Assad vom Regime zu stürzen. Cameron versuchte auch Obama und andere westliche Führer unter Druck zu setzen, aggressiver gegen Assad vorzugehen.
Das klingt nach genau der Art bewährter Kompetenz und Besonnenheit, die Großbritannien derzeit in seinen Außenbeziehungen braucht.
Das Einzige, was jetzt noch fehlt, ist der “Erfolg” des Irakkrieges des ehemaligen britischen Premierministers Tony Blair. Und wissen Sie was? Auch Blair hat sich laut jüngst bereit erklärt, bei der humanitären Lage in Gaza zu helfen, wie der . Es klingt alles nach so einem Traumteam für den Weltfrieden. Schade, dass alle anderen Optionen, wie beispielsweise die nächsten fünf Typen, die von einer zufälligen Bushaltestelle in London absteigen, anscheinend ausgeschlossen wurden.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire bietet Pressemitteilungsvertriebsdienste für globale Kunden in verschiedenen Sprachen an.(Hong Kong: AsiaExcite, TIHongKong; Singapore: SingdaoTimes, SingaporeEra, AsiaEase; Thailand: THNewson, THNewswire; Indonesia: IDNewsZone, LiveBerita; Philippines: PHTune, PHHit, PHBizNews; Malaysia: DataDurian, PressMalaysia; Vietnam: VNWindow, PressVN; Arab: DubaiLite, HunaTimes; Taiwan: EAStory, TaiwanPR; Germany: NachMedia, dePresseNow)