(SeaPRwire) – Für 70 Jahre haben Politiker beider Parteien einen ungewinnbaren Krieg gegen Drogen geführt. In dem neuesten Kapitel hat die Biden-Administration mexikanische Drogenkartelle als Bedrohung für die USA bezeichnet und vorgeschlagen, noch mehr Ressourcen dafür bereitzustellen, Drogen am Grenzübertritt zu hindern – Politiken, die historisch gesehen die Lage nur verschlimmert haben. Die republikanischen Präsidentschaftskandidaten wollen noch weiter gehen. Sie fantasieren von der Invasion Mexikos, der Zerstörung der Kartelle und dem Erschießen vermuteter Schmuggler an der Grenze. Beide Seiten sehen amerikanische Drogenkonsumenten mehr als unschuldige Opfer denn als Nachfragequelle, die einen lukrativen illegalen Markt antreibt.
Diese parteiübergreifende Einigkeit beruht auf zwei rassistischen Grundlagen. Politiker haben lange darum gewetteifert, Drogenhändler – die sie typischerweise als Ausländer und ethnische Minderheiten darstellten – zu bestrafen. Gleichzeitig hat die Regierungspolitik historisch gesehen die meisten weißen Mittelklasse-Drogenkonsumenten (nicht nur Abhängige) sowohl als Kriminelle als auch als Opfer definiert, die verhaftet und zur erzwungenen Behandlung gezwungen werden sollten. Infolgedessen haben Drogenkrieger mehr als eine Billion Dollar in Strafverfolgung und erzwungene Rehabilitation investiert – mit wenig mehr als ein System der Masseninhaftierung zu zeigen.
Diese Geschichte bringt die Wahrheit ans Licht: Der Drogenkrieg ist nicht gewinnbar, wie die Obama-Regierung 2011 feststellte. Und die bloße Legalisierung von Marihuana reicht nicht aus. Stattdessen kann nur ein grundlegender Umdenken der Drogenpolitik – das die Kriminalisierung aufgibt und sich auf Prävention, nicht auf erzwungene Rehabilitation konzentriert – den Schaden von Jahrzehnten eines irreführenden “Krieges” beginnen zu beheben.
Der moderne Drogenkrieg begann in den 1950er Jahren, mit Liberalen – nicht Konservativen – an der Spitze. In Kalifornien, dem Epizentrum des frühen Krieges gegen Drogen, drängten basisdemokratische Bewegungen weißer Vorstädte liberale Politiker wie Gouverneur Pat Brown zum Handeln. Sie machten “Dealer” verantwortlich, die in der Regel als Menschen of Color wahrgenommen und dargestellt wurden, und forderten von den gewählten Vertretern, den Drogennachschub einzudämmen.
Im Jahr 1951 führte die anfängliche Welle basisdemokratischer Aktivitäten und Gesetzgebungen auf staatlicher Ebene den Kongress dazu, das erste bundesweite Gesetz mit Mindeststrafen zu erlassen, das ebenfalls Schwarze und mexikanisch-amerikanische “Dealer” ins Visier nahm, die angeblich Heroin und Marihuana an unschuldige weiße Jugendliche lieferten. Politiker schlossen Marihuana mit ein, weil die Vorstellung grassierte, dass jugendliche Experimente unweigerlich zu einer Heroinsucht führen würden. Um der Sache noch mehr Dringlichkeit zu verleihen, stellten Politiker und Medien routinemäßig ein Horrorszenario dar, in dem diese “Dealer” weiße Mittelklasse-Mädchen und -Frauen in die Drogensucht trieben und sie so auf eine Abwärtsspirale abschickten, die fast immer in Prostitution mündete.
Während die Durchsetzung dieser neuen Drogengesetze sich zunächst auf die bedrohlichen “Dealer” konzentrierte, verhaftete die Polizei letztendlich Millionen weißer Jugendlicher und junger Erwachsener wegen Marihuana- und anderen Drogendelikten – allerdings mit einem anderen Ziel. Für weiße Mittelklasse-Jugendliche führte eine Drogenverhaftung fast immer entweder zu fallengelassenen Anklagen (häufig nachdem sich die Eltern bereit erklärt hatten, eine private Entzugstherapie zu suchen) oder zur Überweisung in ein Behandlungsprogramm durch einen Prozess, der keine Spuren in ihrer ständigen Akte hinterließ.
Die Strafverfolgungsbehörden konzentrierten ihre Aufmerksamkeit auf Marihuana, weil es die größte Anziehungskraft auf weiße Mittelklasse-Jugendliche ausübte. Das machte es zum Hauptfeind weißer Eltern und damit zur illegalen Droge, um die sich Politiker beider Parteien am meisten sorgten. Die Durchsetzung der Marihuana-Gesetze zielte darauf ab, diese Vorstadtkinder vor sich selbst und vor dem zu retten, was das Kiffen symbolisierte – eine angebliche Einstiegsdroge zum Heroin in den 1950er und 1960er Jahren, politischer Radikalismus und Hippie-Werte in den 1960er und 1970er Jahren sowie das “amotivationale Syndrom” von Faulheit und Apathie in den 1970er und 1980er Jahren.
Im Jahr 1970 prägte die Besessenheit, junge weiße Marihuanakonsumenten zu rehabilitieren, direkt ein grundlegendes Bundesdrogengesetz, das gemeinsam von demokratischen Kongressabgeordneten und der Nixon-Regierung ausgearbeitet wurde. Diese Gesetzgebung senkte die Strafe für den Besitz aller illegalen Drogen von den 1950er Jahren an von einer obligatorischen Mindeststrafe auf eine Ordnungswidrigkeit herab. Politiker entwarfen diese Bestimmung, um Staatsanwälten und Richtern mehr Druckmittel an die Hand zu geben, weiße Marihuanakonsumenten durch eine bedingte Bewährung zur Rehabilitation zu zwingen, die keinen offiziellen Eintrag in ihrer Akte hinterließ.
Der Einsatz von Strafverfolgung, um Freizeitkiffer abzuschrecken und zu rehabilitieren, erreichte zwischen Mitte der 1960er und Mitte der 1970er Jahre seinen Höhepunkt, als massenhafte Missachtung der Marihuana-Gesetze mit dem Aufstieg der Campus-Anti-Vietnam-Kriegs-Bewegung und der Gegenkultur einherging. Der Anteil weißer Amerikaner, die wegen Drogendelikten verhaftet wurden, erreichte historische Höchststände, und der Prozentsatz der Drogenverhaftungen in den Vorstädten vervierfachte sich. Weiße Jugendliche machten etwa 89% der jugendlichen Drogenverhaftungen in den 1970er Jahren aus, ein Anteil, der dramatisch sinken würde, als der rassistisch selektive Krieg gegen Crack-Kokain begann.
Die explodierenden Verhaftungsraten führten zu einer dramatischen Kehrtwende weißer Vorstädter. Anstatt nach einer Verschärfung zu rufen, forderten die Eltern von Jugendlichen, die mit Strafverfolgung konfrontiert waren, in der Regel Milde oder überhaupt keine Bestrafung für das, was sie nun als Straftat ohne Opfer definieren, die von “ansonsten gesetzestreuen Menschen” begangen wurde. Viele Studenten und junge Erwachsene schlossen sich lebhaften politischen Bewegungen für die Legalisierung oder Entkriminalisierung von Marihuana an, angeführt von der ACLU und der National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML). Dieser Basisdruck überzeugte Politiker in 11 Bundesstaaten, den Besitz von Marihuana – aber nicht den Handel – in den 1970er Jahren zu entkriminalisieren.
In den späten 1970er und 1980er Jahren stieß ihre Kampagne jedoch auf Widerstand durch eine neue Gruppe in den weißen Vorstädten: die National Federation of Parents for Drug-Free Youth. Dieser Zusammenschluss begann Alarm zu schlagen, dass die wachsenden Raten des Marihuanakonsums bei Jugendlichen und sogar Vorschulkindern die Zukunft der Mittelklassenkinder zerstören und “die umfassendste und durchdringendste Drogenepidemie in der menschlichen Geschichte” darstellten. Der Druck dieser Bewegung überzeugte die Carter-Regierung, ihre Unterstützung für die Entkriminalisierung von Marihuana rückgängig zu machen und den Drogenkrieg wieder zu eskalieren – wobei Marihuana ebenso wie Kokain ins Visier genommen wurden.
Später arbeitete die National Federation of Parents auch eng mit der Reagan-Regierung zusammen, um nicht-weiße und ausländische Drogenhändler ins Visier zu nehmen, um die Versorgung der wohlhabenden Vorstädte abzuschneiden. Für die eigenen Kinder gab es jedoch die von First Lady Nancy Reagan berühmt gemachte Botschaft “Just Say No”. Der Fokus der weißen Vorstadt-Bewegung auf Marihuana veranlasste die Regierung ihres Mannes, die Finanzierung von städtischen Behandlungszentren zugunsten der wahrgenommenen Dringlichkeit des weißen jugendlichen und vorschulischen Marihuanakonsums umzuschichten. Demokraten im Kongress warfen Präsident Reagan daraufhin vor, den Krieg gegen Crack-Kokain zu verlieren, weil seine Regierung von der Rettung weißer Kinder vor dem Kiffen besessen sei.
Wie diese Kritik aufzeigte, verfolgten Politiker beider Parteien bei jedem Schritt ähnliche Ziele: das Crackdown auf böse Lieferanten, den Schutz “unschuldiger” Opfer und den Einsatz von Strafverfolgung, um Drogenabhängige und illegale Drogenkonsumenten zur Behandlung zu zwingen. Das hatte extreme rassistische Ungleichheiten in der Drogenkriegs-Durchsetzung zur Folge, wobei Strafverfolgung für “Dealer” fast immer als Nicht-Weiße definiert wurden, und Umleitung in Behandlung und Rehabilitation für weiße Mittelklasse-Gesetzesbrecher überwiegend als ihre “Opfer” bezeichnet wurden.
Es gab wirklich nur einen großen Unterschied zwischen liberalen und konservativen Drogenkriegern. Während liberale Drogenkrieger die “Dealer”-Mythologie verbreiteten, wollten sie auch oft mehr für Behandlung und Rehabilitation in nicht-weißen Gemeinschaften ausgeben. Viele Liberale glaubten, dass zumindest einige schwarze und mexikanisch-amerikanische Jugendliche auch Opfer illegaler Drogenhändler waren und daher in die Rehabilitation und nicht ins Gefängnis gehörten. Aber diese Überzeugung änderte nie etwas an der Tatsache, dass die meisten Drogenabhängigen und -konsumenten weiterhin kriminalisiert wurden.
Der Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab.
Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten
SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.