Empörung, nachdem schwedisches Gericht Abschiebung von verurteiltem Vergewaltiger ablehnt; PM verspricht hartes Vorgehen

(SeaPRwire) –   Die Entscheidung eines Berufungsgerichts, einen verurteilten Vergewaltiger nicht abzuschieben, weil sein Übergriff auf ein 16-jähriges Mädchen nicht als “außergewöhnlich schwerwiegend” eingestuft wurde, hat Empörung ausgelöst und eine Gegenreaktion gegen Schwedens Justizsystem angeheizt.

Das Berufungsgericht für das nördliche Norrland bestätigte gegenüber Digital, dass der Angeklagte, ein eritreischer Staatsbürger und illegaler Einwanderer, Yezied Mohamed, am 1. September 2024 zu drei Jahren Gefängnis verurteilt wurde, weil er das 16-jährige Mädchen aus der nördlichen Stadt Skellefteå vergewaltigt hatte. Das Gericht räumte ein, dass das Verbrechen zwar schwerwiegend sei, aber aufgrund seiner Art und kurzen Dauer die Schwelle für eine Abschiebung nicht erreichte.

Das Urteil löste umgehende Verurteilung durch Premierminister Ulf Kristersson aus, der strengere Abschiebegesetze versprach. “Niemand sollte sich Sorgen machen müssen, seinem Angreifer oder Vergewaltiger auf der Straße zu begegnen”, sagte Kristersson. “Diejenigen, die in Schweden schwere Verbrechen begehen und keine schwedischen Staatsbürger sind .”

In einer schriftlichen Antwort an Digital sagte Richter Lars Viktorsson, das Gericht habe sowohl die Art als auch die Dauer der Tat berücksichtigt, wobei er feststellte, dass keine Waffe verwendet wurde, kein Geschlechtsverkehr stattfand und dass “die Dauer des Vorfalls kurz gewesen sei”. “Es stimmt, dass die Dauer der Vergewaltigung bei der Beurteilung der Abschiebefrage von Bedeutung war”, erklärte Viktorsson, “Die Art des Vergehens war jedoch mindestens genauso wichtig.”

Kristersson versprach, “die härteste Gesetzgebung in allen nordischen Ländern” einzuführen, und erklärte, dass jedes Verbrechen, das mehr als eine Geldstrafe nach sich zieht, zu einer Abschiebung führen könnte. “Mit diesen neuen, strengeren Regeln wird erwartet, dass sechsmal so viele Menschen abgeschoben werden. Wir gehen weiter, als jede Regierung es zuvor getan hat.”

Migrationsminister Johan Forssell schloss sich in einem auf X geposteten Video der Ansicht des Premierministers an und nannte den Fall inakzeptabel. “Das Recht des Opfers auf Sicherheit muss immer das Recht des Täters überwiegen, in Schweden zu bleiben”, sagte er. “Nächstes Jahr werde ich eine neue Gesetzgebung vorstellen, die Schweden zum härtesten Land in der nordischen Region machen wird, wenn es um kriminalitätsbezogene Abschiebungen geht.”

“Wir müssen auch die internationalen Konventionen überprüfen, die es bisher erschwert haben, notwendige Abschiebungen durchzuführen. . . . Dies handelt von Gerechtigkeit und davon, den Opfern die Würde und den Abschluss zu geben, die sie verdienen”, erklärte er.

Das Bezirksgericht sprach ihn zunächst frei, akzeptierte, dass eine Vergewaltigung stattgefunden hatte, fand aber unzureichende Beweise dafür, dass er der Täter war. Nach einer Berufung hob das Berufungsgericht dieses Urteil auf und kam zu dem Schluss, dass Mohamed der von dem Opfer und einem Zeugen gegebenen Beschreibung entsprach und dass forensische Beweise ihn in der Nähe des Tatorts platzierten.

Das Gericht verurteilte ihn zu drei Jahren Gefängnis, dem Minimum für Vergewaltigung in Schweden, und ordnete an, dass er 240.000 schwedische Kronen, etwa 25.600 US-Dollar, als Schadensersatz zahlen muss. Es entschied, dass die Straftat zwar schwerwiegend sei, aber nicht “von so außergewöhnlich schwerwiegender Natur”, um eine Abschiebung unter dem Schutz von Flüchtlingen zu rechtfertigen. Ein Richter widersprach und argumentierte, er sollte ausgewiesen werden.

Die Entscheidung erregte weltweite Aufmerksamkeit, nachdem Social-Media-Posts behaupteten, Mohamed, weil die Vergewaltigung “weniger als zehn Minuten dauerte”. Obwohl im Urteil kein spezifischer Zeitrahmen erscheint, bestätigte das Gericht, dass die Dauer ein Faktor bei seiner Beurteilung war.

Der schwedische Journalist Christian Peterson sagte Digital, dass die Formulierung des Urteils – die sich auf den “Charakter und die Dauer” der Tat bezieht – “zu einem Zündpunkt für öffentliche Empörung wurde”.

“Die Richter selbst entschieden, welche Aspekte des Verbrechens relevant waren und ob diese ausreichend schwerwiegend waren, um eine Abschiebung zu rechtfertigen”, sagte Peterson. “Das macht dieses Urteil so kontrovers.”

Ein Beitrag der schwedischen Kommentatorin Evelina Hahne, der fast 10 Millionen Mal aufgerufen und von Elon Musk geteilt wurde, warf schwedischen Gerichten Nachsicht gegenüber Migranten vor und entfachte eine landesweite Debatte über Kriminalität und Einwanderung neu.

Peterson sagte, der Fall hebe ein umfassenderes Problem hervor: Schwedens Schwierigkeit, Migranten selbst nach schwerwiegenden Verurteilungen abzuschieben.

“In Schweden ist es sehr schwierig, Migranten abzuschieben, selbst solche, die wegen schwerer Verbrechen verurteilt wurden”, sagte er. “Dieser Fall wurde symbolisch, weil die Menschen das Gefühl haben, er zeige, wie das System Täter mehr schützt als Opfer.”

Er verwies auf ähnliche Fälle, darunter den Mord an Elin Krantz im Jahr 2016, einer jungen Frau, die von einem äthiopischen Mann mit Aufenthaltsgenehmigung getötet wurde, und jüngste Berichte über Vergewaltigungen in Altenpflegeheimen, an denen im Ausland geborene Arbeitskräfte beteiligt waren.

“Erst nachdem die rechtsgerichtete Koalition im Jahr 2022 an die Macht kam, begannen sich sinnvolle Reformen abzuzeichnen”, sagte Peterson. “Davor wurde das Thema als zu politisch heikel angesehen.”

Dennoch, so sagt er, “schloss sich Schweden einer dänisch-italienischen Initiative innerhalb der zur Reform der Europäischen Menschenrechtskonvention nicht an, die nach Ansicht von Kritikern die Fähigkeit zur Abschiebung verurteilter Straftäter einschränkt. Dänemark, Italien und Österreich haben unterzeichnet – Schweden nicht.”

Da die öffentliche Wut zunimmt, steht Schwedens Regierung unter Druck, härtere Maßnahmen umzusetzen.

Richter Viktorsson sagte Digital, das Gericht habe das geltende Recht und Präzedenzfälle befolgt, “aber die Befugnis zur Änderung der Abschiebestandards liegt bei den Gesetzgebern.”