Wie man Überparteilichkeit in der nationalen Sicherheit wiederherstellt

(SeaPRwire) –   Wladimir Putin lässt die Zeit in der Ukraine weiter verstreichen, ohne Rücksicht auf menschliches Leben, internationales Recht oder Russlands , die Souveränität der Ukraine zu unterstützen. Doch sein Versuch, den Westen zu spalten, geht nach hinten los. Die Entschlossenheit der NATO-Führung und die Maßnahmen wichtiger Mitgliedsländer zeigen, dass die Einheit der Verbündeten nicht nur hält, sondern sich sogar festigt. Diese Einheit ist auch in den USA zunehmend sichtbar, wo die parteiübergreifende Unterstützung für die NATO und für Druck auf Russland eine Wiederbelebung erlebt.

Jahrzehntelang nach dem Zweiten Weltkrieg teilten Republikaner und Demokraten eine grundlegende Überzeugung: dass die amerikanische Führung in der Welt – einschließlich starker Allianzen und nachhaltiger militärischer Bereitschaft – für unsere nationale Sicherheit und unseren Wohlstand unerlässlich sei. Senator Arthur Vandenberg verkörperte diesen Wandel, als er den Isolationismus aufgab, um Präsident Harry Trumans Bestreben zu unterstützen, sich westlichen Verbündeten anzuschließen, um der Sowjetunion entgegenzuwirken und einen weiteren Weltkrieg zu verhindern.

Wir beide bekamen einen Einblick in diese parteiübergreifende Einheit am frühen Abend des 11. September 2001, als wir uns Stunden nach dem tödlichsten Angriff in der Geschichte auf amerikanischem Boden den Mitgliedern des Repräsentantenhauses und des Senats auf den Stufen des Kapitols anschlossen. Unser spontanes war mehr als ein Moment der Trauer – es war ein Signal an die Welt, dass die USA nicht in die Knie gehen würden und dass unsere Führung zusammenstehen würde. Der Kongress nahm am nächsten Morgen seine Arbeit wieder auf, während im Pentagon noch Glut schwelte, entschlossen, mit Entschlossenheit zu reagieren.

Dieser gleiche parteiübergreifende Geist hat die US-Unterstützung für die NATO durch Jahrzehnte der Herausforderungen verankert. Die Allianz wuchs von 12 Gründungsmitgliedern auf 32, half, den Kalten Krieg zu beenden, unterstützte demokratische Übergänge in Mittel- und Osteuropa und passte sich neuen Bedrohungen an, von Terrorismus über Cyberangriffe bis hin zur Rivalität zwischen Großmächten.

In den letzten Jahren zeigten sich jedoch Belastungen. Die Frustrationen über die Lastenteilung nahmen zu, wobei Verteidigungsminister von Donald Rumsfeld bis Robert Gates warnten, dass die NATO an Relevanz verlieren würde, wenn Europa nicht mehr in die Verteidigung investiere.

Als Russland eine umfassende Invasion der Ukraine startete, änderte sich Europas Kalkül. Die NATO-Verbündeten reagierten mit beispiellosem Ernst, , , und stellten sich hinter Kiew. Was einst unsicher schien, ist nun klar: Die NATO ist nicht nur relevant, sie ist unverzichtbar. Putins Versuch, die USA von Europa zu trennen, hat stattdessen die transatlantische Bindung gestärkt und ihn isolierter und exponierter zurückgelassen.

Und während Präsident Donald Trump die NATO zuvor hatte, hat er sich seit dem erfolgreichen Gipfel im Juni, bei dem die Verbündeten vereinbarten, 5 % des BIP für die Verteidigung auszugeben, stets stark für das Bündnis eingesetzt. Die jüngsten Gipfeltreffen Anfang dieses Monats unterstrichen diese Realität. Präsident erntete im Inland parteiische Kritik, aber die Kritik verdeckte eine folgenschwerere Entwicklung. Tage später trafen sich europäische Staats- und Regierungschefs in Washington, um eine Strategie zu koordinieren. Mit einer zentralen Rolle spielt das Bündnis eine wichtige Rolle bei der Gestaltung der Sicherheitsarchitektur – um sicherzustellen, dass sie gemeinsame Werte, glaubwürdige Abschreckung und eine vereinte Front gegen russische Aggression widerspiegeln.

Der Kongress hat diese Erkenntnis geteilt. Das Graham–Blumenthal-Gesetz zu Russland hat 85 Mitunterzeichner im Senat gefunden – ein seltenes Zeichen der Einigkeit. Und der Impuls wächst. Erst diese Woche erklärte Senator John Thune, der republikanische Führer, dass „es keinen Zweifel daran geben sollte, wo der Senat steht“ in Bezug auf Russland – was unterstreicht, dass selbst Skeptiker von Sanktionen die Gesetzgebung als entscheidend für Amerikas Glaubwürdigkeit im Ausland ansehen. Gesetzgeber auf beiden Seiten verstehen, was auf dem Spiel steht: Russlands Krieg bedroht nicht nur die Ukraine, sondern auch die internationale Ordnung, die Europa seit fast 80 Jahren stabil gehalten hat. Sollte Putin siegen, wird Peking Schlussfolgerungen für Taiwan, Japan, Südkorea und darüber hinaus ziehen.

Während China selbstbewusster wird – insbesondere gegenüber Taiwan – müssen die USA Allianzen in Asien stärken, eine glaubwürdige Abschreckung aufrechterhalten und Wirtschaftspolitiken gestalten, die die Wettbewerbsfähigkeit der USA sichern. Dies sind keine parteiischen Vorlieben. Es sind nationale Imperative.

Bei einem kürzlichen Treffen der Aspen Strategy Group, an dem wir beide teilnahmen, diskutierte eine parteiübergreifende Gruppe ehemaliger Beamter, Wissenschaftler und Militärführer, wie man Konsens über Krisenherde wie Taiwan schmieden kann. Wir waren uns einig: Einheit muss vor einer Krise aufgebaut werden, nicht danach. Proaktive Planung, klare Kommunikation und Koordination mit Verbündeten sind unerlässlich – und werden nur erfolgreich sein, wenn Kongress und Weißes Haus zusammenarbeiten.

Den parteiübergreifenden Konsens wiederherzustellen, wird nicht einfach sein. Aber der jüngste Erfolg bei der Stärkung der NATO sollte uns allen Optimismus geben.

Die Welt schaut zu. Unsere Gegner wetten auf Spaltung. Aber die Geschichte zeigt, dass amerikanische Führung am effektivsten ist, wenn die Politik an der Wasserkante Halt macht. Senator Vandenberg sagte dies 1947, als der Kongress die Gründung der NATO und des Marshallplans unterstützte. Es gilt heute noch genauso.